"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

когда ученый-естествоиспытатель всерьез пытается применить свои
профессиональные навыки мышления к социальным проблемам, результат почти
неизменно оказывается ужасающим - то есть таким, который всем
профессиональным исследователям в этих областях представляется полной
бессмыслицей. Но, хотя и нетрудно показать абсурдность большинства
предпринимавшихся попыток сделать общественные науки "научными", не так
легко предложить убедительную защиту своих собственных методов, которые,
хоть и удовлетворяют большинство людей при применении их в конкретных
случаях, для критического взгляда подозрительно смахивают на пресловутую
"средневековую схоластику".


2

Впрочем, довольно вступлений. Позвольте мне теперь прямо взяться за
дело и спросить, с какого рода фактами нам приходится сталкиваться в
общественных науках. Этот вопрос немедленно вызывает следующий, во многих
отношениях критический для обсуждаемой проблемы: что мы имеем в виду, когда
говорим об "определенном роде фактов"? Даны ли они нам как факты
определенного рода, или же мы делаем их таковыми, смотря на них определенным
образом? Безусловно, все наше знание внешнего мира выводится в известной
мере из чувственного восприятия и, следовательно, из нашего знания
физических фактов. Но значит ли это, что все наше знание сводится только к
физическим фактам? Ответ зависит от того, что мы подразумеваем под
выражением "определенный род фактов". Аналогия из естественных наук прояснит
это положение. Все рычаги или маятники, какие мы можем себе представить,
имеют химические и оптические свойства. Однако, ведя речь о рычагах или
маятниках, мы говорим не о химических или оптических фактах. То, что делает
отдельные предметы фактами какого-то рода, - это характерные признаки,
которые мы выбираем, чтобы трактовать их как представителей какого-то одного
класса. Это, конечно, банальность. Но это значит, что, хотя все общественные
явления, с которыми мы, по-видимому, можем иметь дело, обладают физическими
свойствами, они не обязательно должны выступать как физические факты для
наших целей. Все зависит от того, как нам будет удобнее их классифицировать
при рассмотрении наших проблем. Являются ли человеческие действия, которые
мы наблюдаем, и объекты этих действий предметами одного и того же или
разного рода по той причине, что они кажутся нам, наблюдающим, физически
одинаковыми или разными, - или же причина в чем-то другом? Ныне все без
исключения общественные науки изучают то, как ведут себя люди по отношению к
окружающей их среде - другим людям и вещам. Я бы даже сказал, что эти
последние есть элементы, из которых общественные науки строят модели
отношений между множеством людей. Как мы должны определить или
классифицировать объекты их деятельности, если хотим понять или объяснить их
действия? Что мы должны класть в основу классификации объектов, когда
пытаемся объяснить, что люди с ними делают, - физические свойства этих
объектов, которые мы можем установить путем их изучения, или же нечто иное?
Давайте рассмотрим несколько примеров. Возьмите такие понятия, как
инструменты, продукты питания, лекарства, оружие, слова, предложения,
средства общения или акты производства? или любой конкретный пример из этого
ряда. Я считаю их достаточно хорошей выборкой объектов человеческой