"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

Однако в том свете, в каком я вижу сейчас данные проблемы, это не
случайность. Мне кажется, что общий источник многих нынешних споров
относительно и экономической теории и экономической политики заключен в
ложном представлении о природе экономической проблемы общества. Это ложное
представление в свою очередь обусловлено ошибочным переносом на общественные
явления тех привычных способов мышления, которые мы выработали, имея дело с
явлениями природы.


2

В обыденном языке слово?планирование? употребляется для обозначения
комплекса взаимосвязанных решений о размещении имеющихся у нас ресурсов. В
этом смысле всякая экономическая деятельность есть планирование. В любом
обществе, где сотрудничает множество людей, это планирование, кто бы его ни
осуществлял, должно будет в какой-то мере базироваться на знаниях, которые
имеются вначале не у самого планирующего, а у кого-то другого и которые
нужно будет каким-то образом ему передать. Разнообразные пути передачи
знания людям, строящим на его основании свои планы, есть центральная
проблема для всякой теории, объясняющей экономический процесс. Вопрос о
наилучшем способе использования знания, изначально рассеянного среди всего
множества людей, или, что то же самое, о построении эффективной
экономической системы, является, по меньшей мере, одним из главных и для
экономической политики. Ответ на него тесно связан с другим возникающим
здесь вопросом - кто должен осуществлять планирование. Именно он находится в
центре всех споров об?экономическом планировании?. Спор ведется не о том,
нужно планирование или нет. Это спор о том, должно ли планирование
осуществляться централизованно, единой властью для всего общества в целом,
или его надо разделить между многими индивидами. Планирование в том особом
смысле, в каком это понятие употребляется в современных дискуссиях, всегда
означает централизованное планирование - управление всей экономической
системой согласно одному единому плану. И напротив, конкуренция означает
децентрализованное планирование множеством отдельных лиц. Промежуточный путь
между двумя вариантами, о котором многие говорят, но лишь немногие одобряют,
когда сталкиваются с ним воочию, - это делегирование планирования отраслевым
организациям, или, другими словами, монополиям. Какая из этих систем обещает
быть более эффективной, зависит в основном от ответа на вопрос, от какой из
них мы можем ожидать более полного использования существующего знания. Это,
в свою очередь, зависит от того, в каком случае у нас больше шансов
преуспеть - при передаче всего знания, которое необходимо использовать, но
которое изначально рассредоточено среди множества индивидов, в распоряжение
единой центральной власти или при передаче индивидам того дополнительного
знания, которое требуется им, чтобы согласовывать свои планы с планами
других людей.


3

Сразу становится очевидно, что позиция здесь будет различной смотря по
тому, о каких видах знания идет речь. Поэтому ответ на поставленный вопрос