"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

конкурентном рынке. Это нечто совершенно иное, нежели объяснение, как
добиться на практике распределения ресурсов, удовлетворяющего этим условиям.
Сам Парето (у которого Бароне взял фактически все, что имел сказать),
далекий от претензий на то, что он решил эту практическую проблему, в
действительности недвусмысленно отрицает возможность ее решения без помощи
рынка. См. его: Manuel d'economie pure (2d ed., 1927), pp. 233-34.
Соответствующий отрывок цитируется в английском переводе в начале моей
статьи:?Socialist Calculation: The Competitive "Solution"? Economica, VIII,
No. 26 (new ser., 1940), р. 125, которая перепечатывается ниже как глава
VIII.]. Взятое буквально, такое заявление попросту неверно. Потребители не
делают ничего подобного. По-видимому, под?ipso facto? профессор Шумпетер
имеет в виду, что оценка факторов производства подразумевается оценками
потребительских товаров или неизбежно вытекает из них. Но это тоже неверно.
Подразумеваемое здесь логическое отношение может иметь смысл только при
условии одновременного присутствия всех выносимых оценок в одной и той же
голове. Очевидно, однако, что ценность производственных факторов зависит не
только от оценок потребительских товаров, но и от условий предложения
различных факторов производства. Только для разума, которому одновременно
были бы известны все эти факты, решение однозначно следовало бы из того, что
ему дано. Однако практическая проблема возникает именно потому, что эти
факты никогда не бывают даны подобным образом какому-то одному уму, и
потому, соответственно, необходимо, чтобы при ее решении использовалось
знание, распыленное среди множества людей. Проблема, таким образом,
нисколько не решается тем, что мы способны показать, что вся совокупность
фактов, если бы они были известны какому-то одному уму (как мы гипотетически
допускаем, что они даны наблюдателю-экономисту), предопределяла бы
единственность решения. Вместо этого мы должны показать, как решение
достигается путем взаимодействия людей, каждый из которых владеет лишь
частичным знанием. Допускать, что все знание дано какому-то одному уму,
точно так же, как, согласно нашим допущениям, оно дано нам как объясняющим
экономистам, значит отбросить саму проблему и пренебречь всем, что есть
важного и значительного в реальном мире. То, что экономист ранга профессора
Шумпетера попал таким образом в ловушку, расставляемую для опрометчивых
людей двусмысленностью термина?данное? вряд ли можно объяснить как простую
ошибку. Это предполагает скорее нечто глубоко неверное в подходе, привычно
пренебрегающем важнейшей частью явлений, с которыми нам приходится иметь
дело: неустранимым несовершенством человеческого знания и вытекающей отсюда
потребностью в непрерывном процессе передачи и приобретения знаний. Любой
подход, который начинает на деле с предположения, что знание людей
соответствует объективным фактам ситуации, как это и происходит во многих
разделах математической экономики с ее системами уравнений, последовательно
отбрасывает то, объяснение чего и составляет нашу главную задачу. Я далек от
того, чтобы отрицать, что в нашей системе равновесный анализ выполняет
полезную функцию. Но когда он начинает приводить наших ведущих мыслителей к
ложному представлению, что описываемая им ситуация имеет прямое отношение к
решению практических проблем, самое время вспомнить, что он вообще не имеет
дела с социальным процессом и что он - не более чем полезное вступление к
изучению этой главной проблемы.

Глава V. Смысл конкуренции [Ответить]