"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

Настоящая работа воспроизводит основное содержание лекции, прочитанной в
Принстонском университете 20 мая 1946 г

1

Появились признаки растущего осознания экономистами того, что предмет
их споров последних лет по имени?конкуренция? - это не то же самое, что
называется так в обыденном языке. Однако, хотя предпринимались некоторые
смелые попытки вернуть обсуждение обратно на землю и направить внимание на
проблемы реальной жизни, особенно Дж. М.Кларком и Ф.Махлупом
[J.M.Clark,?Toward a Concept of Workable Competition? American Economic
Review, Vol. XXX (June, 1940); F.Machlup,?Competition, Pliopoly and Profit?
Economica, Vol. IX (new ser.; February и May, 1942). ], похоже все-таки, что
понятие конкуренции, используемое сегодня экономистами, считается всеми
важным, а представление о ней делового человека рассматривается как
заблуждение. По-видимому, широко распространено мнение, что так называемая
теория?совершенной конкуренции? дает подходящую модель для оценки
эффективности конкуренции в реальной жизни и что в той мере, в какой
реальная конкуренция отклоняется от этой модели, она является нежелательной
и даже вредной. Мне подобная установка представляется мало оправданной. Я
попытаюсь показать, что то, о чем идет речь в теории совершенной
конкуренции, вообще имеет мало прав называться?конкуренцией? и что выводы из
этой теории не могут принести почти никакой пользы в качестве руководства
для политики. Причина, как мне кажется, кроется в том, что эта теория везде
предполагает уже существующим то положение вещей, на создание которого (или
приближение к нему), согласно давнему, но более верному подходу, устремлен
процесс конкуренции. И если бы допускаемое теорией совершенной конкуренции
положение вещей существовало всегда, оно не только не оставило бы места всем
видам деятельности, описываемым глаголом?конкурировать? но и сделало бы их,
в сущности, невозможными. Если бы дело касалось только употребления
слова?конкуренция? это не имело бы серьезного значения. Но все выглядит так,
как будто почти все экономисты из-за подобного специфического
словоупотребления внушили самим себе и другим ложное представление, будто,
рассматривая?конкуренцию? они что-то говорят о природе и значении процесса,
с помощью которого возникает положение вещей, существование которого ими
просто предполагается. Фактически же эта движущая сила экономической жизни
почти не обсуждается. Я не хочу сколько-нибудь подробно рассматривать здесь
те причины, которые завели теорию конкуренции в столь курьезное положение.
Как я говорил в других главах [cм. вторую и четвертую главы],
тавтологический метод, подходящий и незаменимый для анализа индивидуальных
действий, в данном случае был, по-видимому, незаконно распространен на
проблемы, где нам приходится иметь дело с некоторым социальным процессом,
когда решения множества индивидов влияют друг на друга и неизбежно следуют
друг за другом во времени. Экономический расчет (Чистая Логика Выбора),
имеющий дело с проблемами первого рода, состоит из аппарата по классификации
возможных человеческих установок (attitudes) и дает нам технику описания
взаимосвязей различных частей одного плана. Его выводы подразумеваются его
допущениями: желания и знание фактов, одновременное присутствие которых
предполагается в каком-то одном уме, предопределяют единственность решения.