"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

же в значительной мере внушенное и опосредованное, к "Рассуждению о методе",
я уже знал, что из этого прославленного рассуждения проистекло столько же
общественного безрассудства и метафизических нелепиц, абстракций и утопий,
сколько и положительных установлений, что, ведя к Конту, оно привело также к
Руссо". О влиянии Декарта на Руссо см. также: P.Janet, Histoire de la
science politique (3d ed., 1887), p. 423; F.Bouillier, Histoire de la
philosophie cartesienne (3d ed., 1868), p. 643; и H.Michel, L'Idee de l'etat
(3d ed., 1898), p. 68.] Но это только один аспект еще более широкого
различия между взглядом, вообще оценивающим довольно низко роль разума в
людских делах и утверждающим, что человек достиг всего несмотря на то, что
он лишь отчасти руководим разумом, к тому же крайне ограниченным и
несовершенным, и взглядом, согласно которому все люди всегда в полной и
равной мере обладают Разумом с большой буквы и все, чего достигает человек,
есть прямой результат работы индивидуального разума и, соответственно,
подчинено его контролю. Можно даже сказать, что первый взгляд - это продукт
острого осознания ограниченности индивидуального ума и вызванного этим
чувства смирения перед безличными и анонимными общественными процессами,
посредством которых индивиды создают вещи более великие, чем доступно их
пониманию, тогда как второй - это продукт неумеренной веры в силы
индивидуального разума и вытекающего отсюда презрения ко всему, что не было
им сознательно спроектировано и не вполне для него постижимо.
Антирационалистический подход, в соответствии с которым человек не
высокорациональное и непогрешимое, а достаточно иррациональное и
подверженное заблуждениям существо, индивидуальные ошибки которого
корректируются только в ходе общественного процесса и которое стремится
создать самое лучшее из очень несовершенного материала, представляет собой,
вероятно, наиболее характерную черту английского индивидуализма. Мне
кажется, что его преобладание в английской мысли обусловлено глубоким
влиянием Бернарда Мандевиля, впервые ясно сформулировавшего эту центральную
идею. [Ключевое значение Мандевиля в истории экономической теории, долго не
принимавшееся во внимание и оцененное по достоинству лишь несколькими
авторами (в частности, Эдвином Кэннаном и Альбером Шатцем), теперь начинает
признаваться в основном благодаря великолепному изданию "Басни о пчелах",
которым мы обязаны покойному Ф.Б.Кэйе. Хотя главнейшие идеи Мандевиля уже
обозначены в первом издании "Басни" 1705 г., решающая разработка и в
особенности полно выраженный взгляд на происхождение разделения труда, денег
и языка встречается только во II ее части, увидевшей свет в 1723 году (см.:
Bernard Mandeville, The Fable of the Bees, ed. F.B. Kaye [Oxford, 1924], II,
142, 287-88, 349-50). (Рус. пер. первой части: Мандевиль Б. Басня о пчелах.
М., "Мысль", 1974.) Здесь есть место только для того, чтобы процитировать
решающий пассаж из его обзора развития разделения труда, где он замечает,
что"...мы часто приписываем превосходству человеческого гения и глубине его
проницательности то, что в действительности обязано долгому времени и опыту
многих поколений, очень мало отличавшихся друг от друга по природным
способностям и благоразумию" (ibid., p. 142). Стало уже привычным
характеризовать Джамбаттиста Вико и его лозунг (обычно неверно цитируемый) -
homo non intelligendo fit omnia - все творится человеком не разумеющим
(Opere, ed., Ferrari [2d ed., Milan, 1854], V, 183), как начало
антирационалистической теории общественных явлений, однако представляется,
что Мандевиль не только опередил, но и превзошел его. Вероятно, заслуживает