"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

методов. Большинство этих названий в последнее время стали так тесно связаны
с политическими партиями, а не с определенными программами, что они вряд ли
могут быть полезны для нашей задачи. Для нас, в сущности, имеет значение
лишь то, в какой мере каждая из этих разновидностей содержит требование
централизованного контроля и управления ресурсами. Для того чтобы увидеть,
насколько велики возможные расхождения по этому вопросу, вероятно, лучше
всего начать с самой известной версии социализма и затем исследовать, в
какой степени пропагандируемые им меры поддаются изменениям в том или ином
направлении. Программа, которая одновременно наиболее широко отстаивается и
prima facie[13] наиболее правдоподобна, предусматривает не только
коллективную собственность, но и объединенное центральное руководство
использованием всех материальных ресурсов производства. В то же время она
допускает сохранение свободы выбора в потреблении и сохранение свободы
выбора рода занятий. По крайней мере, именно так в основном интерпретировали
марксизм социал-демократические партии на континенте и именно в этой форме
представляет себе социализм огромное большинство людей. И в этой же форме
социализм обсуждался наиболее широко; бульшая часть недавней критики
сфокусирована на ней. В самом деле, она столь единодушно считалась
единственно важной социалистической программой, что участники большинства
дискуссий об экономических проблемах социализма не заботились о том, чтобы
указывать, какую разновидность социализма они имеют в виду. Это имело
достаточно неблагоприятные последствия, поскольку так никогда и не стало
вполне ясно, относились ли определенные возражения или критические замечания
только к данной конкретной форме или ко всем формам социализма. По этой
причине необходимо с самого начала учитывать имеющиеся альтернативные
варианты и на каждой стадии обсуждения внимательно следить, проистекает ли
какая-либо конкретная проблема из предпосылок, лежащих в основе всякой
социалистической программы, или они обусловлены допущениями лишь какой-то из
отдельных ее версий. Свобода выбора потребителя или свобода выбора занятий,
например, никоим образом не являются необходимыми атрибутами всякой
социалистической программы. Хотя прежние социалисты, как правило, отвергали
мысль, что социализм отменит эти свободы, в более позднее время на критику
социалистической позиции стали отвечать, что предполагаемые сложности
возникнут только в том случае, если их сохранить, и что, если их отмена
окажется необходимой, это никоим образом не будет слишком высокой ценой за
другие преимущества социализма. Таким образом, нам необходимо учитывать
подобную крайнюю форму социализма наравне с другими. Во многих отношениях
она соответствует тому, что в прошлом обычно именовали?коммунизмом? то есть
системе, где коллективная собственность распространялась бы не только на
средства производства, но и на все блага и где к тому же центральная власть
была бы в состоянии приказать любому человеку выполнять любую работу.
Общество такого типа, где все управляется централизованно, можно считать
крайним случаем в длинном ряду систем с меньшей степенью централизации. Уже
обсуждавшаяся более известная разновидность социализма идет несколько дальше
в направлении децентрализации. Но она все же предусматривает планирование в
широчайшем масштабе - детальное руководство единой центральной властью
практически всей производственной деятельностью. Здесь нас не интересуют
ранние системы более децентрализованного социализма вроде гильдейского
социализма или синдикализма, поскольку сейчас, видимо, стало уже
общепризнанным, что они не предлагали вообще никакого механизма