"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

чистой форме, насколько и от любой системы централизованного планирования.
Мир сегодня - это просто интервенционистский хаос. 8 Классическая
политическая экономия потерпела крах главным образом потому, что не смогла
положить в основу своих объяснений фундаментального феномена ценности тот же
анализ побудительных причин экономической деятельности, который она столь
успешно применила к более сложным явлениям конкуренции. Трудовая теория
ценности была скорее результатом поиска некоей иллюзорной субстанции
ценности, нежели анализом поведения экономического субъекта. Решающий шаг в
развитии экономической теории был сделан, когда экономисты задались
вопросом, каковы в точности условия, заставляющие индивидов вести себя по
отношению к благам определенным образом. Постановка вопроса в такой форме
сразу же привела к признанию, что придание определенного значения, или
ценности, единицам различных благ есть необходимый шаг в решении общей
проблемы, возникающей везде, где множество целей конкурирует за ограниченное
количество средств. Вездесущность проблемы ценности, где бы ни протекала
рациональная деятельность, была основным фактом, от которого могло
отправляться систематическое изучение тех форм, в каких подобная
деятельность могла проявляться при различных вариантах организации
экономической жизни. В определенном отношении проблемы централизованно
управляемой экономики с самого начала заняли видное место в изложениях
современной экономической теории. Было, очевидно, настолько проще
рассматривать фундаментальные проблемы, предполагая существование только
одной последовательно применяемой шкалы ценностей, чем предполагая
множественность индивидов со своими собственными шкалами, что в ранних
разработках новых теоретических систем допущение коммунистического
государства употреблялось часто - и с немалой пользой - как упрощающий
прием[ср., в частности: F. von Wieser, Natural Value (London, 1893),
passim]. Однако оно использовалось для того лишь, чтобы продемонстрировать,
что любое решение с необходимостью породило бы в таком государстве, по сути,
те же ценностные феномены - ренту, заработную плату, прибыль и т. д.,
которые мы реально наблюдаем в конкурентном обществе. И тогда авторы обычно
переходили к показу, как взаимодействие между самостоятельно осуществляющими
деятельность индивидами спонтанно порождает эти феномены, не пытаясь
выяснить, могут ли они порождаться в сложном современном обществе как-либо
иначе. Простое отсутствие общей согласованной шкалы ценностей видимым
образом лишало эту проблему всякой практической значимости. Это правда, что
некоторые из ранних авторов новой школы не только думали, что они фактически
решили проблему социализма, но и верили, что их исчисление полезностей дало
средства, позволяющие вписать индивидуальную шкалу полезности в шкалу целей,
объективно действующую для общества в целом. Однако теперь широко признано,
что это последнее убеждение было просто иллюзией и что нет научных
критериев, позволяющих нам сравнивать или оценивать относительную важность
потребностей разных людей, хотя выводы, подразумевающие подобные незаконные
межличностные сравнения полезностей, все еще можно встретить при обсуждении
специальных проблем. Тем не менее очевидно, что по мере того, как с успехами
в изучении конкурентной системы выявлялась сложность спонтанно решаемых ею
проблем, экономисты начинали все более и более скептически относиться к
возможности решения тех же проблем сознательным путем. Пожалуй, стоит
отметить, что еще в 1854 году наиболее известный из предшественников
современной школы?предельной полезности? немец Герман Г. Госсен пришел к