"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

предположение, что со временем какая-либо система расчета будет найдена или
изобретена, стоит только попытаться и взяться за проблему безденежной
экономики всерьез: это фундаментальная проблема любой полной социализации,
и, безусловно, невозможно говорить о рационально?планируемой экономике? коль
скоро никакие средства построения?плана? неизвестны, а это и есть вопрос, от
решения которого зависит вс°? [M.Weber, Wirtschaft und Gesellschaft
(?Grundriss der Sozialokonomik? Vol. III (Tubingen, 1921), pp. 55-56].
Практически одновременно эти же идеи развивались в России. Здесь летом 1920
г. в течение короткого периода после первых военных успехов новой системы,
когда в виде исключения стала возможной публичная критика, Борис Бруцкус,
видный экономист, известный в основном своими работами по аграрным проблемам
России, в серии лекций подверг подробной критике доктрины, определявшие
действия коммунистических правителей. Главные выводы этих лекций,
опубликованных в русском журнале под заголовком? Проблемы народного
хозяйства при социализме? и ставших доступными для широкой публики лишь
много лет спустя в немецком переводе [первоначальный заголовок, под которым
появились эти лекции зимой 1921-1922 гг. в русском журнале? Экономист?
был:?Проблемы народного хозяйства при социализме?; позднее они были
перепечатаны по-русски в виде брошюры в Берлине в 1923 г., а затем
опубликованы в немецком переводе под заголовком:?Die Lehren des Marxismus im
Lichte der russischen Revolution? в Берлине в 1928 г; этот очерк вместе с
изложением истории развития экономического планирования в России появился в
английском переводе в работе Б.Бруцкуса Economic Planning in Soviet Russia
(London, 1935)], поразительно напоминали идеи Мизеса и Макса Вебера. И это
несмотря на то, что они были сделаны на основе изучения конкретных проблем,
с которыми в то время сталкивалась Россия, и несмотря на то, что они были
написаны тогда, когда их автор, оторванный от всех связей с внешним миром,
не мог узнать о подобных же усилиях австрийских и немецких ученых. Как и у
профессора Мизеса и Макса Вебера, его критика сосредоточена на невозможности
рационального расчета в централизованно управляемой экономике, где цены
неизбежно отсутствуют. 11 В известной мере надо отдать должное и Максу
Веберу, и профессору Бруцкусу за то, что они независимо друг от друга
выделили центральную проблему экономики социализма. Однако более полное и
систематическое изложение принадлежит профессору Мизесу, особенно в его
большой работе? Die Gemeinwirtschaft? (в английском переводе -
?Социализм?. - Прим. науч. ред.), - именно оно оказало определяющее влияние
на общее направление дальнейшей дискуссии на континенте. В годы
непосредственно после публикации статьи Мизеса было предпринято несколько
попыток прямо ответить на его вызов и показать, что его основной тезис
ошибочен и что даже в строго централизованно управляемой экономической
системе ценности могли бы точно определяться без каких-либо серьезных
затруднений. Однако, хотя дискуссия по этому вопросу тянулась несколько лет,
в ходе которых Мизес дважды отвечал своим критикам [L.v.Mises,?Neue Beitrage
zum Problem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung? Archiv fur
Sozialwissenschaften, Vol. LI (1924), и? Neue Schriften zum Problem der
sozialistischen Wirtschaftsrechnung? Archiv fьr Sozialwissenschaften, Vol.
LX (1928)], становилось все более ясно, что его главный тезис нельзя
опровергнуть, коль скоро речь идет о строго централизованно управляемой и
планируемой экономике того типа, что изначально предлагало большинство
социалистов. Основная часть высказанных поначалу возражений фактически