"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

представляла собой мелочные придирки к словам из-за того, что Мизес иногда
пользовался не совсем удачным выражением, что социализм?невозможен? тогда
как имел-то он в виду, что социализм сделал невозможным рациональный расчет.
Конечно, любой предложенный курс действий, если предложение вообще имеет
смысл, возможен в строгом смысле слова, то есть его можно испробовать.
Вопрос может состоять только в том, приведет ли оно к ожидаемым результатам,
то есть согласуется ли намеченный курс действий с целями, для которых он
предназначен. Коль скоро надежда была именно на то, чтобы средствами
централизованного управления всей экономической деятельностью достичь в одно
и то же время и распределения дохода, не зависящего от частной собственности
на средства производства, и объема производства, который хотя бы приближался
или даже превосходил его величину при свободной конкуренции, все шире стало
признаваться, что данный путь не обеспечивает достижения этих целей на
практике. Однако это не означало, естественно, отречения от поиска пути
реализации социалистических идеалов даже в том случае, если согласиться с
главным тезисом профессора Мизеса. Его основной целью было перенести
внимание с того, что до тех пор общепризнанно считалось наиболее
осуществимой формой социалистической организации, на исследование
альтернативных программ. Можно выделить два основных вида реакции среди тех,
кто соглашались с его центральным тезисом. Во-первых, были люди, думавшие,
что потери в эффективности, сокращение общего богатства, которые произойдут
при отсутствии средств рационального расчета, будут не слишком высокой ценой
за осуществление более справедливого распределения этого богатства. Конечно,
если такая позиция основана на ясном понимании того, что подразумевает
данный выбор, по этому поводу больше нечего сказать, кроме того, что
представляется сомнительным, чтобы ее сторонники нашли много согласных со
своей идеей. Действительная трудность состоит здесь, конечно, в том, что
решение большинства людей по этому вопросу будет зависеть от того, насколько
из-за невозможности рационального расчета объем производства в
централизованно управляемой экономике сократится по сравнению с конкурентной
системой. Хотя, по моему мнению, скрупулезное исследование едва ли оставит
какие-либо сомнения в гигантской величине такого разрыва, надо признать, что
далеко не просто показать, насколько он оказался бы велик. Ответ здесь
нельзя извлечь из общих соображений. Он должен быть основан на тщательном
сравнительном анализе функционирования двух альтернативных систем.
Потребуется также глубокое проникновение в существо затрагиваемых проблем,
которого нельзя достичь иначе, кроме как с помощью систематического
применения экономической теории. [Вероятно, в связи c этим необходимо прямо
заявить, что было бы совершенно неправомерно проводить такое сравнение между
капитализмом в его существующем (или предположительно существующем) виде и
социализмом, каким он мог бы быть в идеале, - или между капитализмом в его
идеальной форме и социализмом в форме несовершенной. Для того чтобы
сравнение имело какую-то ценность с принципиальной точки зрения, оно должно
основываться на предположении, что каждая система осуществлена в форме
наиболее рациональной при данном состоянии человеческой натуры и при внешних
условиях, принимаемых такими, какие они есть. ] Реакция второго рода на
критику профессора Мизеса состояла в том, чтобы считать ее обоснованной
только в отношении определенной формы социализма, против которой она и была
в основном направлена, и постараться создать другие схемы, неуязвимые для
такой критики. Очень большая и, вероятно, наиболее интересная часть более