"Мартин Хайдеггер. О сущности истины" - читать интересную книгу автора

предложения, то мы встретимся также, если не с древнейшей, то с древней
традицией мышления, согласно которой истина есть согласованность
высказывания с вещью. Что остается теперь еще неясным, если .предположить,
что мы знаем, что означает согласованность высказывания с вещью? Знаем ли мы
это?
2. Внутренняя возможность согласованности
О согласованности мы говорим в разном значении. Например, о лежащих на
столе двух пятимарковых монетах мы можем сказать: они одинаковы. Обе монеты
сходятся в одном: в том, как они выглядят. Поэтому общим для них является их
внешний вид, и следовательно они в этом отношении подобны. Далее мы говорим
о согласованности в том случае, когда мы, например, высказываем суждение
относительно одной из наличных пятимарковых монет: эта монета круглая. Здесь
высказывание согласуется с вещью. Теперь существует отношение не между вещью
и вещью, а между высказыванием и вещью. Но в чем же следует искать
согласованность между вещью и высказыванием, если то и другое явно отличны
друг от друга? Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не является
вещественным. Монета - круглая. Высказывание же вообще не имеет
пространственного характера. На монету можно что-то купить. Высказывание о
ней никогда не бывает платежным средством. Но, несмотря на все различия того
и другого, приведенное высказывание, как истинное, согласуется с монетой. И
это совпадение, согласно обычному понятию истины, считается сходством. Каким
образом нечто совершенно непохожее, т. е. высказывание, оказывается
приравненным к монете? Ведь оно должно было бы тогда превратиться в монету и
таким образом целиком и полностью отказаться от самого себя. Но это
высказыванию никогда не удается. Если бы это удалось, то в тот же самый
момент высказывание как таковое не смогло бы больше согласовываться с вещью.
Высказывание остается всегда только приравниванием и, даже более того,
только в этом подобии оно и может стать тем, чем оно является. В чем состоит
его сущность, абсолютно отличная от всякой иной вещи? Каким образом
высказывание оказывается способным, утверждая именно свою сущность, в то же
самое время уподобляться другому, вещи?
Уподобление следует понимать здесь не в том смысле, что разного рода
вещи становятся вещественно одинаковыми. Сущность уподобления, приравнивания
определяется скорее видом той связи, которая является господствующей в
отношении между высказыванием и вещью. Пока эта "связь" остается
неопределенной и не раскрытой в ее сущности, весь спор о характере и степени
уподобления остается пустым.
Но высказывание относительно монеты относится - относит "себя" - к этой
вещи, как только оно представит себе ее и о представленном сможет сказать,
чем следует руководствоваться каждый раз при подходе к нему. Суждение, в
котором дано представление, высказывает повествуемое о представляемой вещи
так, как она существует как таковая. Это "так-как" касается пред-ставления и
пред-ставляемого им. Пред-ставление здесь, - при условии, что будут
исключены все "психологические" и "теоретико-познавательные" - заранее
составленные - мнения, означает "допущение, что вещь расположена перед
нами", что и есть предмет. То, что стоит перед нами как нечто, поставленное
именно так, а не иначе, должно пройти через все, что ему открыто напротив.
Но при этом все же остаться самим собой и показать себя как нечто
устойчивое. Обнаружение вещи в ее движении к противостоящему осуществляется
в сфере такой открытости, простота которой не только создана, но и каждый