"Михаил Хейфец. Почему Жаботинский не стал еврейским вождем " - читать интересную книгу автора

(так назвал главу Сионистской организации сам Жабо). У читателя не вызывает
сомнений вечная правота Жаботинского, ибо Вейцман по ходу книги только и
делает, что заискивает, выпрашивает нечто у британской администрации или у
богатых евреев, время от времени он теряет достоинство в общении с
высокомерными министрами, комиссарами, с лордами-миллионерами, а вот
по-боевому настроенный Жабо смотрится гордым евреем, никому не позволяющим
унижать, топтать и лишать общину законных прав.
К слову, такое мнение законсервировано в Израиле и до сей поры: мол,
лидеры ишува (еврейской общины Эрец-Исраэль) приспосабливались, унижались
перед антисемитским (иначе говоря, проарабским) начальством, боялись задеть
или обидеть чиновников из Лондона и упускали шансы на очередную победу, а
вот гордый полководец Жаботинский смело обличал колониальные власти и
выказывал мужество национального характера в его полную мощь.
Увы, в реальной истории я не вижу в еврейской среде более упорного
союзника британцев, чем Жаботинский. Главный раввин Великобритании д-р Ж. Л.
Герц верно выразился о нем: "Он нажил врагов не в погоне за почестями, а в
силу своей прямоты и полной преданности Дому Израиля. Некоторые жалуются,
что он был нетерпелив. Но не вопрошал ли смиреннейший из людей, Моше Рабейну
(пророк Моисей - М. Х.) Господа: "Доколе?!" И критика Жаботинским британской
политики и администрации не была вызвана враждебностью к Британии. Вовсе
нет. Как многие русские евреи, он почти религиозно верил в Британию" (ii,
591). Так и сказал, господа - "почти религиозно верил в Британию"...
Мне пришла в голову парадоксальная идея - сверить внутреннее сходство
двух евреев, двух одесситов, почти ровесников (разница в один год!) и
умерших почти одновременно - Владимира Жаботинского и Льва Троцкого. Оба
ассимилированы европейской культурой, оба захвачены идеями века, оба
предвидят трагическое будущее - один для своего народа, другой - для страны,
в которой творил социалистическую революцию. Про обоих спустя более чем
полвека после гибели сочинят странные легенды. Троцкого, например, станут
обличать в крайной левизне, по сравнению с которой Сталин - ну, почти
либерал. Хотя именно Троцкий придумал НЭП вместо военного коммунизма, хотя
именно он обличал идиотскую, на его взгляд, коллективизацию российского
крестьянства, хотя именно он понимал: если социалистический идеал окажется
невозможен в России, надо строить систему, исходя из практических нужд
действующего хозяйства. Вот этот именно тезис официально и называли - его
"неверием в победу социализма в одной, отдельно взятой стране". В
Жаботинском, напротив, видят до сих пор непримиримого борца с британским
колониализмом, хотя как раз он-то первым понял, что без Великобритании
невозможно никакое продвижение к прогрессу на Ближнем Востоке, именно он
провидел в евреях элемент будущего, катализатор для европеизации региона -
под британским кураторством, и полагал, что если британцы хотят задержаться
здесь - у них есть лишь один реальный вариант, им следует цепляться за
еврейскую общину, ни за кого иного!
Гениальный Вейцман соблазнил британцев сионистской гипотезой. Мол,
немыслимо и ненадежно, объяснял он министрам Его Величества, опираться в
регионе на арабов. Да, арабы поддержали Британию в схватке с Турцией, но -
скажите себе-то правду, господа министры, - они поддержали вас потому, что
вы, Лондон (или, точнее, Каир), платили за их партизанские услуги золотыми
соверенами... Это по сути была ваша наемная армия, купленная британским
казначейством. Не будь в рюкзаке у Лоуренса Аравийского много-много гиней -