"С.Хокинг. Черные дыры и молодые вселенные " - читать интересную книгу автора

пространстве и абсолютном времени. Казалось, что эти понятия пространства и
времени отвечают здравому смыслу и реальности. Но теперь те, кто знаком с
теорией относительности, - а их все еще пугающе мало - имеют несколько иной
взгляд. Мы должны рассказывать людям о современном понимании таких
основополагающих концепций, как пространство и время.
Если то, что считать реальным, зависит от нашей теории, как же мы можем
сделать реальность основой нашей философии? Я бы назвал себя реалистом в том
смысле, что признаю существование вне нас Вселенной, ожидающей, когда ее
исследуют и поймут. Я считаю, что позиция солипсиста - якобы все сущее есть
наше воображение - это пустая трата времени. Никто не действует, опираясь на
такую точку зрения. Но без какой-либо теории мы не можем выделить, что же во
Вселенной реально. Поэтому я принимаю точку зрения, названную простодушной и
наивной, что физическая теория - это просто математическая модель,
используемая нами для описания результатов наблюдений. Теория является
хорошей, если модель изящна, если она описывает большой класс наблюдений и
предсказывает результаты новых наблюдений. В противном случае не имеет
смысла спрашивать, соответствует ли теория реальности, так как мы знаем, что
реальность зависит от теории. Подобный взгляд на научные теории, возможно,
делает меня инструменталистом или позитивистом - как я уже говорил, меня
называли и так и так. Человек, назвавший меня позитивистом, пошел дальше: он
добавил, что всем известно, как позитивизм устарел, - еще один случай
опровержения путем наклеивания ярлыка. Может быть, он действительно устарел
в том, что было пунктиком интеллектуалов вчерашнего дня, но тому, кто ищет
новые законы и новые методы описания Вселенной, эта очерченная мной
позитивистская позиция представляется единственно возможной. Нехорошо
апеллировать к реальности, когда у нас нет независимой от модели концепции
этой реальности.
По моему мнению, невысказанная вера в независимую от модели реальность
и является глубинной причиной тех трудностей, с которыми философы науки
сталкиваются при изучении квантовой механики и принципа неопределенности.
Существует знаменитый мысленный эксперимент, называемый "кошкой Шрёдингера".
Кошку помещают в запечатанный ящик. На ящик направлена пушка, которая
выстрелит, если радиоактивный нуклид распадется. Вероятность этого 50
процентов (сегодня никто не посмеет предположить такую вещь даже для
мысленного эксперимента, но во времена Шрёдингера никто не слышал о правах
животных).
Если откроют ящик, то обнаружат кошку живой или мертвой. Но до того,
как его откроют, квантовое состояние кошки будет смесью состояния мертвой
кошки с состоянием живой. Философам науки очень трудно допустить это. Кошка
не может быть наполовину застреленной, а наполовину незастреленной, как
нельзя быть наполовину беременной. Эта трудность возникает оттого, что они
косвенно пользуются классической концепцией реальности, где объект имеет
определенную и единственную предысторию. Но весь фокус в том, что у
квантовой механики другой взгляд на реальность. Согласно ему, объект имеет
не единственную предысторию, но все возможные предыстории. В большинстве
случаев вероятность какой-то одной предыстории отменяется вероятностью
несколько иной предыстории, но в определенных случаях вероятности соседних
предысторий усиливают друг друга. И одну из этих усиленных предысторий мы
видим как предысторию объекта.
В случае с кошкой Шрёдингера две возможные предыстории усилили друг