"Митрополит Антоний(Храповицкий). Христос Спаситель и еврейская революция " - читать интересную книгу автора

отпустить? Апостол Иоанн, прибавляющий подробности к сокращенным
повествованиям прочих евангелистов, говорит, по обычаю, совсем кратко о том,
что у тех изложено более подробно: он, например, умалчивает о 30
сребрениках, лжесвидетелях, об ответе Иисуса Христа из пророчеств Даниила,
об Ироде, о благоразумном разбойнике и пр. О Варавве он говорит короче всех
прочих евангелий: "Был же Варавва разбойник".
Странно, что под этим же немудреным эпитетом он остался в памяти и
верующего народа, и представителей научного толкования. Но за простых
разбойников народ не заступается, а требует для них более строгих кар,
нежели судебная власть. Читайте же у других евангелистов о Варавве слова,
которых вы прежде не замечали.
Вот пишет Марк: "Тогда был в узах некто по имени Варавва со своими
сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство" (15, 7), а Лука
повествует так: "Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе
возмущение и убийство" (23, 19, 23).
Только Матфей ограничивается кратким выражением: "Был тогда у них
известный узник, называемый Варавва" (27, 16).
Из этих выписок ясно во всяком случае то, что Варавва был не просто
разбойник, а революционер, предводитель шайки, лицо, известное народу,
бывшее виновником городского мятежа. Вот почему он был люб революционному
народу, и особенно его духовным вождям: читайте, ради Бога, дальше по Марку:
"Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустить им лучше
Варавву" (15, 11).
Сколь богато содержание этих немногих, почти не замеченных в науке
слов! Должен признаться, что я сам добрался до их смысла уже на пятом
десятке лет своей жизни. Из этих слов видно, во-первых, то, что высказал
Синедрион по воскрешении Господом Лазаря, т.е. что первосвященники и фарисеи
участвовали в готовившемся народном восстании или, вернее, руководили им и
что соображения толкователей, будто они казнили Христа из опасения народного
восстания, совершенно противоположны исторической действительности.
Во-вторых, отсюда явствует, что и в эти роковые минуты народ еще не был
против Христа, что он колебался в выборе между Ним и Вараввой, на что можно
найти указание и во второй призывной речи апостола Петра после Вознесения
Господня на небо и ниспослании Святого Духа (Деян. 3, 13). Весьма возможно,
что лукавые люди внушили народу, будто Иисуса Христа и так отпустят, как ни
в чем не повинного, что Его предлагает Пилат отпустить любящему народу
только для того, чтобы не уступить героя революции Варавву; во всяком
случае, симпатия народа к последнему была выражена очень настойчиво, и если
для предпочтения его Иисусу Христу понадобились уговоры первосвященников
(ср.: Мф. 27, 20), то ясно, насколько народ был еще далеко от той злобной
ненависти к Спасителю, которая разгорелась через несколько десятков минут с
такою страшной силой и даже с заклятием своих душ и своего потомства.
Причину постепенного возрастания последней выясняет только Иоанн, а по
первым трем евангелистам, особенно по Матфею и Марку, этот быстрый переход
от колебания к бешеной злобе остается совершенно непонятным, а умолчание их
о причине сей быстрой перемены объясняется, как мы упомянули в начале
статьи, только тем, что о ней нельзя было писать, потому что пояснить дело
значило бы выдать революционную настроенность народа и ускорить упразднение
его автономии, что совершилось после восстания 67 года и последовавшего
затем разрушения Иерусалима и храма. Писателю четвертого Евангелия не для