"Митрополит Антоний(Храповицкий). Христос Спаситель и еврейская революция " - читать интересную книгу автора

В чем же заключается Иоанново пояснение чуда хождения по водам? Оно
очень кратко, всего 10 слов, но из них легко понять, почему имело место и
это чудо, и настойчивая поспешность Иисуса Христа в отправке учеников чрез
озеро и почему прочие евангелисты оставили все это без пояснения.
"Люди, видевшие чудо (насыщения), сотворенное Иисусом, сказали: это
истинно Тот Пророк, Которому должно прийти в мир. Иисус же, узнав, что хотят
прийти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один"
(Ин. 6, 14-15).
Конечно, свое решение о провозглашении Христа царем евреи отложили до
утра; они бы не допустили Спасителя удалиться от них в лодке, но были,
вероятно, довольны тем, что Он отправил от Себя учеников и, оставшись с
иудеями один, еще менее мог бы сопротивляться их намерению.
Почему же три евангелиста умолчали о причине чудесного хождения
Господа по водам, которая, как видим у Иоанна, заключалась в желании Господа
избежать их рук и насильственного воцарения? Умолчали по тому же побуждению,
как и о воскрешении Лазаря, и о последовавшем затем смертном приговоре над
Спасителем, и о воспламенившемся против Него гневе народном, когда Он
допустил язычникам в Своем лице надругаться над излюбленной мечтой народа о
национальном царе, т.е. после возглашения Пилата: "Се царь вам!" Обо всем
подобном приходилось умалчивать, пока продолжало существовать иудейское
государство, ибо пояснение этой стороны событий Христовой жизни было бы
равносильно доносу на подготовлявшееся тогда" народное восстание, на
общенародное революционное настроение, вдохновляемое и подогреваемое
Синедрионом и книжниками. Священные писатели, ученики Христовы, вполне
разумно ограждали себя от подозрения враждебных иудеев в способности к
предательству, к доносу на подготовлявшееся великое восстание иудеев против
римского владычества, вспыхнувшее со всею силою в 67-м году по Р. X. Так
поступали они и при сообщениях о земной жизни Христовой и в дальнейшей своей
деятельности. Когда, например, апостол Павел прибыл в Рим, то счел долгом
при первом же своем свидании с соотечественниками пояснить, что явился на
суд Кесаря "не с тем, чтобы обвинять в чем-либо свой народ" (Деян. 28, 19),
но с тем, чтобы самому оправдаться.
Подобная осторожность была уже совершенно не нужна в то время, когда
писалось четвертое Евангелие, т.е. после разрушения Иерусалима и еврейского
царства Веспасианом и Титом. Не нужно уже было умалчивать св. Иоанну и о тех
сторонах евангельских событий, за описание коих могла последовать кара от
иудейского правительства, например о том, кто именно усекнул ухо раба
архиерейского Малха, тогда как ни один из первых трех евангелистов не
решился назвать Симона Петра как поднявшего меч, но все трое довольствуются
выражением: "Один из бывших со Иисусом", не называя даже его апостолом или
учеником, и только Иоанн называет извлекшего меч и усекнувшего мечом по
имени. По этой же причине Синоптики умалчивают о воскресении Лазаря, как
приговоренного Синедрионом к смерти мнимого преступника, который, как
известно из древнейших сказаний, вскоре же принужден был бежать в Кипр и
сверх того очень тяготился напоминаниями о своей смерти и воскресении, ибо
иудеи, бывшие и там в большом количестве, всюду следили за христианами и
возбуждали против них язычников, а иногда даже просто общественные отбросы,
как мы это знаем еще из книги Деяний (14, 2; 17, 5 и др.).
Что касается Лазаря, то имя его вовсе не упоминается в первых трех
Евангелиях, если не считать притчи о богатом и Лазаре (несомненно, тоже