"Курт Хюбнер. Прогресс от мифа, через логос, к науке? " - читать интересную книгу автора

Начнем прежде всего с точного сопоставления греческого мифа с наукой.
Но почему именно греческого мифа? Не создает ли он впечатление едва ли
обозримого многообразия? Однако, несмотря на это многообразие, мы говорим о
греческом мифе. Как это возможно? Но разве мы не оказываемся в том же
положении, когда пытаемся судить о науке? Разве не предлагает она нам
постоянно растущее и даже противоречивое многообразие гипотез и теорий? Тем
не менее мы говорим о науке в единственном числе. Очевидно, в различных
мифах и многообразных теориях мы усматриваем нечто общее, что позволяет нам
охватывать многообразие в том и в другом случае соответсвующим понятием. Это
общее, свойственое различным мифам, соответственно теориям, есть их
структура.
Если вы читаете описание исторических событий, в котором боги выступают
как важные действующие лица - припомним "Илиаду" Гомера - вы, конечно,
понимаете, что здесь речь идет не о историко-научном исследовании, а о мифе;
если вы изучаете систематическое объяснение естественных процессов, которое
опирается на законы, то знаете, что речь идет не о мифе, а о
естественнаучной теории. При этом совершенно не важно, каково особое
содержание в том и другом случае, верим ли мы в миф, убеждены ли в
истинности естественнонаучной теории; единственное, что имеет здесь
значение - это структура; в одном случае мифическая, в другом - научная.
Именно потому, что речь идет о структуре как таковой, которая поставляет
общую характеристику, она применима не только к греческому мифу. Все, что
далее будет говориться о структуре мифа, относится ко всем мифам, где бы они
ни встречались - Европе, Южной Америке, на Дальнем Востоке. Под структурой
понимают связь, строение и внутреннее членение целого. Целое, о котором
здесь идет речь, относится ко всей действительности, бытию вообще,
представляет собой всеобщий способ рассмотрения действительности и бытия,
который свойственен в одном случае мифу, в другом науке; внутреннее членение
этого целого определяется основными элементами соответствующего рассмотрения
действительности и бытия и характером их соотношения. Так, для мифа
характерно, что он повсюду видит богов, которые все упорядочивают и
формируют. Наука видит повсюду действие естественных законов. Боги в одном
случае, естественные законы в другом являются основными понятиями в
целостной концепции о действительности, бытии в целом. Если мы хотим
сравнить друг с другом миф и науку, мы должны только отвлечься от частностей
их структуры. Такие структуры, которые относятся к бытию в целом, называются
онтологиями. Онтология есть учение о бытии. Онтологии есть понятийные
структуры, которые описывают бытие в целом. Искомое сравнение структур есть
сравнение онтологий. Мы должны поэтому спросить: какие представления о
действительности, бытии в целом, какие онтологии лежат в основе, с одной
стороны, мифа, с другой - науки.

6

В отношении науки развернутый ответ на этот вопрос дается в рамках
теории науки. 1) Онтологические фундаментальные понятия, на которые
опирается наука и с которыми она работает, независимо от конкретного
содержания, можно представить систематически. При этом начинают с понятия,
которое образует науку в целом, понятия предмета вообще - она имеет дело с