"Курт Хюбнер. Прогресс от мифа, через логос, к науке? " - читать интересную книгу автора

фантазии, в то время как наука предлагает картину, соответствующую
действительности в целом. Нам должно быть ясно, что в ответе на этот вопрос
уже выражается суждение о мифе вообще. Ибо любая его деталь, любое его
высказывание или действие возможно только на основе религиозной онтологии и
от нее зависит. Но только в этих деталях познается структура мифа. Если боги
в принципе есть не что иное как химеры, тогда миф также химера, аналогично
тому как вся наука - продукт фантазии, если естественнонаучные законы и
исторические правила являются лишь продуктами фантазии. Онтология есть
рамки, в которых все данное чувственно воспринимается, духовно толкуется,
обрабатывается, расчленяется, формируется; она представляет собой нечто
вроде координатной системы, в которой все упорядочивается. В этом смысле
критическое сопоставление мифа и науки редуцируется к сопоставлению лежащих
в их основе онтологий.
Сегодня распространено мнение: онтология науки, в отличие от мифа
поставляет верную картину реальности, так как строится на трезвых,
эмпирических основах, доказывая это практическим успехом, особенно в области
естествознания.

9

Но что понимает наука под трезвыми, эмпирическими основами? Обоснование
своих высказываний фактами. Это звучит на первый взгляд достаточно
прозрачно, однако, как нас учит теория науки, скрывает за собой большие
сложности. Дело в том, что большинство или, по крайней мере, важнейшие
научные факты покоятся не на простых чувственных восприятиях как цветок,
радуга или молния, научные факты являются продуктом истолкования.
Истолкования постольку, поскольку предполагают наличие теории, для того
чтобы мы вообще поняли, что подразумевается под высказываниями о фактах.
Когда говорят об измерении электрического тока, длины волны, температуры и
т. д., речь идет не о том, что непосредственно можно видеть, воспринимать, а
о том, что уже предполагает наличие сложных знаний, прежде всего гипотез об
электромагнитных, оптических, термодинамических законах. Можно, правда,
утверждать, что эти законы якобы уже подтверждены какими-либо
эмпирическикими фактами, но тогда в круг обоснования будут лишь втянуты
новые законы и гипотезы. Такое обоснование нельзя продолжать бесконечно, на
какой-то группе предпосылок нужно остановиться, однако сама она уже не будет
подтверждаться какими-либо эмпирическими фактами, а будет принадлежать к
априорным условиям и предпосылкам, которые вообще делают возможным
истолкование фактов. К их числу относятся, например, самые общие предпосылки
о том, что все природные процессы имеют причину, а также ряд других, которые
образуют онтологию науки.
Удивительно, но все эти особенности научной онтологии харктерны также и
для мифа. Один пример: в "Мозаиках" Гомера говорится, что взбешенному от
ярости Ахиллесу явилась Афина. Тот, кому является Афина, должен
руководствоваться благоразумием. Овладевший собой Ахиллес засунул опять в
ножны уж было приготовленный меч. Как можно видеть, Ахиллес воспринял факт в
нерасторжимой связи с мифологическим толкованием. Было бы ошибкой полагать,
что аналогичный процесс можно истолковать научно без дополнительных
предпосылок, как явление Богини (ведь этим подразумевается не что иное как
нуминозное воздействие в человеке). Психологическая трактовка и объяснение,