"Э.В.Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении " - читать интересную книгу автора

Всемирно-исторической заслугой немецкой классической философии, ее
непреходящим рациональным зерном является именно детальная и основательная
критика ограниченностей метафизического метода мышления. В ней впервые, -
правда, сквозь мистифицирующую призму идеализма, философия разглядела связь
явлений познания с активно-практической деятельностью общественного
человека. Величайшей заслугой родоначальника немецкой классической
философии - Канта - было его стремление и умение подытожить основные
принципиальные разногласия предшествующего философского развития, придать им
антиномическую остроту выражения, проанализировать и выявить молчаливо и
безотчетно принимаемые метафизическим мышлением предпосылки. Правда, на сами
эти предпосылки Кант не покушается: более того, он увековечивает их как
прирожденные свойства разума. Но - выставив их перед сознанием в обнаженном
виде, Кант - хотел он того или не хотел - объективно поставил вопрос об их
преодолении.
Принципы рационализма и эмпиризма, непримиримо противостоявшие ранее
друг другу в виде борющихся систем, благодаря Канту превратились в антиномии
внутри одной, внутри его системы. Резкий метафизический разрыв
теоретического и практического разума, опытных и априорных суждений, анализа
и синтеза, общего и единичного, целого и части - весь комплекс противоречий,
к которым неизбежно приходит метафизическое мышление, Кант выставил перед
философией как решающую проблему.
Философия Канта и сыграла в истории философии свою роль прежде всего
как трезвая и беспощадная исповедь метафизического метода мышления перед
самим собой, перед своими собственными фундаментальными принципами, до тех
пор принимавшимися безотчетно и некритически. Для правильной постановки
вопроса об отношении абстрактного и конкретного кантовская критика
подготавливала почву прежде всего своим анализом антиномий, заключенных в
категории общего и индивидуального, части и целого, простого и сложного и
других категориях, непосредственно связанных с проблемой абстрактного и
конкретного, а также своим разделением суждений на опытные и априорные, на
аналитические и синтетические.
Ядро проблемы способности мыслить Кант, как известно, усмотрел в тайне
априорных синтетических суждений, суждений, содержащих в себе нечто большее,
чем просто выражение "общего" в созерцаемых явлениях, а именно - гарантию
всеобщности и необходимости. Тем самым Кант отставил в сторону - как не
представляющий ничего трудного и загадочного - вопрос о способности активно
подмечать общее в эмпирических фактах и фиксировать его в форме абстрактного
термина. Этим Кант высказывает лишь ту простую истину, что придать
чувственно-данному явлению абстрактное выражение - еще не значит познать
его. Тут пока нет еще ничего нового по сравнению с аргументами Лейбница
против эмпирической теории понятия, образец которых мы приводили выше.
Канта интересует другое: на какие основания опирается мышление, когда
оно на основании ограниченного (конечного) круга чувственно-данных фактов
делает обобщение, претендующее на всеобщее и необходимое значение,
"бесконечное" обобщение? То есть: если согласиться с гносеологией
Локка-Гельвеция, согласно которой понятие вырабатывается в качестве
абстракции от единичных случаев, данных созерцанию, то встает следующий
вопрос - где гарантия на тот счет, что с любым обобщением не может вдруг
случиться такой неприятности, какая произошла с суждением "все лебеди белы"?
Где гарантия всеобщности и необходимости суждения "все тела природы