"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

неспособностью) мышления организовать воедино, в составе целостной
теоретической схемы, все отдельные обобщения и суждения опыта, установить
законодательство разума. Разум, как высшая синтетическая функция интеллекта,
"стремится довести синтетическое единство, которое мыслится в категориях, до
абсолютно безусловного"[19]. В такой функции мышление стремится к полному
выяснению тех условий, при которых каждое частное обобщение рассудка (каждое
понятие и суждение) может считаться справедливым уже без дальнейших
оговорок. Ведь только тогда обобщение будет полностью застраховано от
опровержения новым опытом, т.е. от противоречия с другими столь же
правильными обобщениями.
Претензия на абсолютно полный, безусловный синтез (перечень, ряд)
определений понятия, а тем самым и условий, внутри которых эти определения
безоговорочно верны, как раз и равносильна претензии на познание вещи самой
по себе. В самом деле, если я рискую утверждать, что предмет А определяется
предикатом Б в абсолютно полном своем объеме, а не только в той его части,
которая побывала или хотя бы может побывать в сфере нашего опыта, то я
снимаю со своего утверждения (суждения) то самое ограничение, которое
установила трансцендентальная логика для всех опытных суждений. А именно: я
не оговариваю уже, что оно верно только под условием, налагаемым нашими
собственными формами опыта, нашими способами восприятия, схемами обобщения и
т.д. Я начинаю думать, что суждение, приписывающее объекту А предикат Б,
верно уже не только в условиях опыта, а и за его пределами, что оно
относится к А не только как к предмету всякого возможного опыта, но и
безотносительно к этому опыту, фиксирует А как сам по себе сущий предмет.
Это значит - снять с обобщения все обусловливающие его ограничения, в
том числе и условия, налагаемые опытом. Но все условия снять нельзя, "так
как абсолютная целокупность условий есть понятие, неприменимое в опыте,
потому что никакой опыт не бывает безусловным..."[20]. Сей незаконный демарш
мышления Кант именовал трансцендентным применением рассудка, т.е. попыткой
утверждать, что вещи и сами по себе таковы, какими они предстают в научном
мышлении, что те свойства и предикаты, которые мы за ними числим как за
предметами всякого возможного опыта, принадлежат им и тогда, когда они
существуют сами по себе и не превращаются в объекты чьего-либо опыта
(восприятия, суждения и теоретизирования).
За трансцендентное применение рассудок и наказывается казнью
противоречия, антиномии. Возникает логическое противоречие внутри самого
рассудка, разрушающее его, раскалывающее саму форму мышления вообще.
Логическое противоречие и есть для мышления индикатор, показывающий, что оно
взялось за решение задач, для него вообще непосильных. Противоречие
напоминает мышлению, что нельзя объять необъятное.
В состояние логического противоречия (антиномии) рассудок попадает
здесь не только и даже не столько потому, что опыт всегда незавершен, не
потому, что на основе части опыта делается обобщение, справедливое и для
опыта в целом. Это-то как раз рассудок может и должен делать, иначе была бы
невозможна никакая наука. Дело совсем в ином: при попытке произвести полный
синтез всех теоретических понятий и суждений, сделанных на базе протекшего
опыта, сразу же обнаруживается, что и сам уже протекший опыт был внутри себя
антиномичен, если, конечно, брать его в целом, а не только тот или иной
произвольно ограниченный его аспект или фрагмент, где, разумеется,
противоречия избежать можно. И антиномичен протекший опыт уже потому, что он