"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

заключает в себе обобщения и суждения, синтезированные по схемам не только
разных, но и прямо противоположных категорий.
В инструментарии рассудка, как показала трансцендентальная логика,
имеются пары взаимно противоположных категорий, т.е. взаимно
противонаправленных схем действий мышления. Например, существует не только
категория тождества, нацеливающая интеллект на отыскание одинаковых,
инвариантных определений в разных объектах, но и полярная ей категория
различия, нацеливающая как раз на обратную операцию - на отыскание различий
и вариаций в объектах, по видимости тождественных. Рядом с понятием
необходимости имеется понятие случая и т.д. и т.п. Каждая категория имеет
противоположную себе и несоединимую с нею без нарушения запрета противоречия
категорию. Ведь ясно, что различие не есть тождество, или есть нетождество,
а причина не есть следствие (есть неследствие). Правда, чисто формально и
причина, и следствие подводятся под одну и ту же категорию - взаимодействие,
но это значит только, что высшая, обнимающая их категория сама подчиняется
закону тождества, т.е. игнорирует различия между ними.
И любое явление, данное в опыте, всегда можно осмыслить при помощи как
одной, так и другой, прямо противоположной ей категориальной схемы. Если,
например, я рассматриваю какой-то факт как следствие, то мой поиск
направится на бесконечный ряд предшествующих данному факту явлений и
обстоятельств, ибо за спиной каждого факта находится вся история Вселенной.
Если же, наоборот, я захочу понять данный факт как причину, то я вынужден
буду идти по цепочке следующих за ними во времени явлений и фактов, уходить
от него все дальше и дальше вперед во времени, без надежды когда-нибудь к
нему опять возвратиться... Тут два взаимно несовместимых и никогда не
совпадающих друг с другом направления поиска, два пути исследования одного и
того же факта. И им никогда не сойтись, ибо время в оба конца бесконечно и
причинное объяснение будет все дальше уходить от взаимно удаляющегося от
него в обратном направлении поиска следствий.
Таким образом, относительно любого предмета или объекта во Вселенной
всегда могут быть высказаны две взаимоисключающие точки зрения, намечены два
несходящихся пути исследования, а потому и развиты две теории, две
концепции, каждая из которых создана в абсолютном согласии со всеми
требованиями логики, как и со всеми относящимися к делу фактами (данными
опыта), и которые тем не менее или, вернее, именно благодаря этому не могут
быть связаны воедино в составе одной теории без того, чтобы внутри нее не
сохранилось и не воспроизвелось то же самое логическое противоречие. И
трагедия рассудка состоит в том, что он сам, взятый в целом, имманентно
противоречив, содержа категории, каждая из которых столь же правомерна,
сколь и другая, а сфера их применимости в рамках опыта не ограничена ничем,
т.е. столь же широка, как и сам опыт. Поэтому всегда, и раньше, и теперь, и
впредь, по поводу любого объекта неизбежно должны возникать и развиваться
две (в пределе, конечно) взаимно противоположные теории, каждая из которых
высказывает вполне логичную претензию на роль всеобщей, на справедливость по
отношению ко всему опыту в целом.
Антиномии можно было бы ликвидировать только одним-единственным путем:
выбросив из логики ровно половину ее законных категориальных схем синтеза, в
каждой паре одну категорию объявить законной и правильной, а другую
запретить для пользования в арсенале науки. Прежняя метафизика так и делала.
Она, например, объявляла случайность чисто субъективным понятием,