"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

снимая вопрос об отношении понятия к внешнему объекту и заменяя его вопросом
об отношении понятия к понятию же (об отношении понятия к самому себе).
Последнее, естественно, и определяется как тождество "знака" (термин,
занимающий место термина "понятие") и "обозначаемого" ("десигната"). Закон
тождества (соответственно запрет противоречия) тогда сводится к тому, что
один и тот же знак должен обозначать одно и то же, иметь одно и то же
значение, смысл.
Так толкует принцип тождества, например, Р. Карнап. Он, как и Фихте,
достаточно последователен, чтобы ясно понимать, что если ты принимаешь закон
тождества в качестве неумолимой аксиомы правильного мышления, то ты обязан
соблюдать его и в частном виде, в случае понятия и его предмета. Иначе он
оказывается нарушенным в самом фундаменте логической конструкции. Предмет и
понятие отождествлены поэтому Карнапом уже во второй строчке его труда
"Logische Aufbau der Welt", уже в самом заголовке первого раздела -
"Установление познавательно-логической системы предметов или понятий".
Первый тезис: "Выражение "предмет" употребляется здесь в широком смысле, а
именно по отношению ко всему тому, о чем можно образовать высказывание.
Поэтому мы причисляем к "предметам" не только вещи, но свойства и отношения,
состояния и процессы, и далее - действительное и недействительное..."[2]
В итоге Карнап и устанавливает: "Каждому понятию принадлежит один, и
только один, предмет - его предмет (не путать с предметами, которые
подводятся под понятие)"[3]. Поэтому-то и безразлично, как рассматривать
определения понятия: как предикаты вещи, обозначаемой данным понятием, или
же как определения-предикаты данного знака. Определить "понятие" то же
самое, что определить его предмет, и наоборот определить предмет невозможно,
иначе как перечислив предикаты понятия. "Мы можем пойти, однако, еще дальше
и сказать прямо, не приводя дальнейших оснований, что понятие и его предмет
суть одно и то же. Но это тождество совсем не означает субстанциализации
понятия. Скорее наоборот - оно означает функционализацию предмета"[4].
Налицо та же критика дуализма "справа". И неудивительно, что она
повторяет классически продуманный образец. В качестве высшего постулата,
аксиомы логики и логического мышления и тут фигурирует все тот же закон
тождества. Однако уже без выхода в диалектику.
Вернемся, однако, к Фихте. Замыслив построить систему логики и
"логического образа мира", он, естественно, входит в конфликт с концепцией
своего учителя Канта. Канту его затея сразу показалась неприемлемой: "...я
объявляю сим, что считаю фихтевское наукоучение совершенно несостоятельной
системой. Ибо чистое наукоучение есть не более и не менее как только логика,
которая не достигает со своими принципами материального момента познавания,
но отвлекается от содержания этого последнего как чистая логика; стараться
выковывать из нее некоторый реальный объект было бы напрасным, а потому и
никогда не выполнимым трудом: и в таком случае, если только
трансцендентальная философия состоятельна, неизбежен прежде всего переход к
метафизике"[5].
Попытку создать метафизику Кант отвергает с порога. Не потому, что она
должна обрисовать мир вещей самих по себе, а только потому, что Фихте хочет
создать логику, обеспечивающую при ее применения создание единой, не
расколотой трещинами антиномий системы понятий, синтезирующей в себе все
самые важные выводы и обобщения науки. А это-то, по Канту, и невыполнимо,
независимо от того, как толкуется получившаяся система - объективно