"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

объединены в разделе "Трансцендентальная диалектика", на проблемах полного
синтеза понятий и суждений в составе теории, понятой как единая система.
Здесь и обнаружилась "точка роста" логической науки. Фихте предпочел
называть новую область исследования мышления "наукоучением", или "наукой о
науке", - наукой о всеобщих формах и законах развития системы научных
определений. Последние должны быть, разумеется, инвариантными для любой
частной науки, будь то математика или физиология, небесная механика или
антропология. Они должны определять любой объект, а значит, представлять
собою систему всеобщих (универсальных) определений всякого возможного
объекта научного изучения, его логические "параметры".
Следовательно, наука должна отдать себе ясный отчет в своих собственных
действиях, достигнуть самосознания и выразить его через те же самые
категории, через которые она осмысливает все остальное - любой другой
объект, данный в опыте. Наука о науке и есть система определений, контурно
обрисовывающая любой возможный объект и одновременно структуру субъекта,
этот объект конструирующего. А логические формы, в свою очередь, суть
осознанные, абстрактно выраженные и выстроенные в систему формы разумного
сознания вообще, т.е. не эмпирического сознания того или иного индивида, а
лишь необходимые и всеобщие формы (схемы) деятельности всякого возможного
существа, обладающего мышлением.
То же, что ранее называлось "логикой", есть лишь абстрактная схема этой
всеобщей деятельности конструирования любого возможного объекта в сознании.
И Фихте специально исследует и разъясняет свое понимание отношения между
"наукой о науке" и "логикой". Последняя и оказывается лишь абстрактной
схемой той самой деятельности, которая обрисовывается в первой. Поэтому
"наукоучение, безусловно, не может быть доказано из логики, и ему нельзя
предпосылать, как значимого, никакого логического положения, даже закона
противоречия[10]; наоборот, всякое логическое положение и вся логика должны
быть доказаны из наукоучения, - должно быть показано, что установленные в
последнем формы суть действительно формы достоверного содержания в
наукоучении. Таким образом, логика получает свою значимость от наукоучения,
но не наукоучение от логики.
Далее, не наукоучение обусловливается и определяется логикой, но
логика - наукоучением. Наукоучение не получает даже от логики свою форму, но
имеет эту форму в себе самом и устанавливает ее только для возможного
отвлечения через свободу. Наоборот, наукоучение обусловливает значимость и
применимость логических положений"[11].
Дело в том, что теоретическое "схематизирование" (т.е. операции,
регулируемые логическими правилами и положениями) отнюдь не лишено
необходимых и естественных предпосылок. Анализ их именно тогда становится
насущно важным, когда мышление сталкивается с некоторым изменением, которое
по самой сути дела есть соединение противоречаще-противоположных
определений.
Здесь Фихте не расходится с Кантом, который прекрасно понимал, что
изменение "предполагает один и тот же субъект как существующий с двумя
противоположными определениями"[12] и что в разные моменты времени одна и та
же вещь может то обладать известным предикатом А, то утрачивать его быть
не-A. Однако если предикат А может быть утрачен вещью без того, чтобы она
перестала быть самою собою и превратилась в другую вещь (в объект другого
понятия), то это значит, по Канту, что исчезнувший предикат не принадлежал к