"Э.В.Ильенков, А.С.Арсеньев. Машина и человек, кибернетика и философия" - читать интересную книгу автора

в другом научном труде - в книге "Государство и революция" В.И. Ленина. Для
читавшего эту книгу ясно, что генеральной линией коммунизма остается курс
именно на уничтожение государства, как особой сферы разделения труда, как
особого аппарата управления людьми.
Когда некоторые люди думают, что вся проблема заключается в том, чтобы
просто заменить нынешние государственные органы мыслящими - планирующими и
управляющими - машинами, ящиками вроде холодильников, они становятся на
почву своеобразной кибернетически-бюрократической иллюзии, мифологии. Они
думают, что коммунизм можно построить на пути математически-электронного
усовершенствования нынешней системы отношений, т.е. на пути увековечивания
нынешнего положения дел, на пути передачи нынешних управленческих функций
государственной машины не демократически организованному человеческому
коллективу, а другим машинам.
А это - чисто технократическая иллюзия, которая ничуть не лучше и
ничуть не умнее, чем иллюзия классических бюрократов. Стопроцентного
бюрократа, конечно, можно заменить машиной. А еще легче просто отправить его
на пенсию. А вакантную должность не [280] замещать машиной с теми же
функциями, а попросту ликвидировать, сделав тем самым шаг по пути передачи
управленческих функций демократически организованному коллективу живых
людей. Ибо только этот путь и ведет к созданию "такого порядка, когда все
более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по
очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые
функции особого слоя людей" {5}.
Ведь в мире, который мы строим, будут обитать и строить свои взаимные
отношения не "математики", "официанты", "политические деятели", "скрипачи",
"философы" и тому подобные персонажи, обреченные исполнять ту или иную
частную функцию, а живые и при том всесторонне развитые люди. Люди, каждый
из которых шире и богаче любой "частной функции", которые умеют смотреть,
скажем, на математику глазами человека, а не на человека глазами математика.
Нынче же довольно часто происходит как раз наоборот, и профессиональный
кретинизм, принимающий себя за высшую добродетель, это очень серьезная и
заразная болезнь. С этой болезнью и связана склонность к мифологии в плане
социального мышления, в частности и стремление превратить кибернетику -
очень хорошую на своем месте науку - в очередную панацею.
Не случайно и то, что именно в среде неумеренных, "отчаянных"
кибернетиков то и дело раздаются призывы к повороту средней школы на путь
углубления узкого профессионализма, на путь фуркации, на путь создания особо
привилегированных школ для особо одаренных вундеркиндов и т.п. Совсем не
случайно кибернетическая мифология срастается даже с мечтаниями об
искусственной селекции математических талантов, о выведении
наследственно-одаренной математической элиты, своего рода дворянства
кибернетической эры и т.д. и т.п., с рассуждениями о
"генетически-биологическом кодировании" математических способностей и
прочей, мягко выражаясь, чепухой.
Теоретически же разработанный тезис научного коммунизма относительно
"всестороннего развития личности" сторонникам этой мифологии неизбежно
начинает [281] казаться "утопией", "поэзией" и т.д. Это, увы, не выдумка.
Вряд ли надо доказывать, насколько далеки эти идеи от научного
понимания путей и перспектив социального прогресса, разработанного Марксом и
Лениным. Но всерьез и громко сказать об этом нужно. Нужно ясно понять, что