"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

[218] - См.: PlenderJ. A Stake in the Future. The
Stakeholding Solution. L., 1997. P. 132.
[219] - См.: Pakulski J., Waters M. The Death of Class.
L.-Thousand Oaks, 1996. P. 76.
--------------------------------
посредство взаимных фондов. Развитие пенсионных фондов было не менее
впечатляющим: их активы выросли с 548 млрд. долл. в 1970 году до 1,7
триллиона в 1989-м и также приблизились в последние годы к цифре в 2
триллиона долл[220] .
О достаточно скромном масштабе приватизационных мероприятий и программ
участия работников в капитале их компаний говорят следующие примеры. В
Великобритании число держателей мелких пакетов акций возросло между 1983 и
1991 годами с 2 млн. человек, что составляло 5 процентов взрослого
населения[221] , до 11 млн., или 27 процентов[222] . В
результате в руках работников сосредоточилось не более 10 процентов акций их
компаний, а разброс цифр по отдельным предприятиям составлял от 6,5 до 31,9
процента[223] . Однако вскоре большинство продали свои акции, и
удельный вес мелких собственников в совокупном акционерном капитале
сократился на 40-70 процентов. Всего лишь 200 тыс. новых собственников пошли
на то, чтобы вложить часть своих сбережений в акции других предприятий, тем
самым положительно оценив свое участие в приватизации[224] . В
США в 70-е и 80-е годы была предпринята программа участия служащих в
прибыли, получившая название ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Ее
реализация, однако, также не изменила общей ситуации. Если в 1975 году схемы
ESOP применялись в 1601 фирме с 248 тыс. занятых, то в 1989 году -- в 10,2
тыс. фирм с 11,5 млн. занятых. Работникам были переданы пакеты ценных бумаг
предприятий -- в среднем по 7 тыс. долл. на человека. В целом по США в
рамках этой программы во владение работников перешли акции на сумму около 60
млрд. долл.[225] , что не превышает 2 процентов от стоимости
активов промышленных и сервисных компаний, контролируемых взаимными фондами.
Подобный масштаб имели эти формы и в других развитых странах; в Германии к
началу 90-х годов не более 1,5 процента рабочих владели долей в акционерном
капитале своих компаний, и доля эта, как правило, была весьма
ограниченной[226] .
Такой процесс "диссимиляции" собственности не изменяет традиционных
отношений по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, новые
институциональные инвесторы действуют
--------------------------------
[220] - См. Kuhn J. W., Shriver D. W., Jr. Beyond Success:
Corporations and Their Critics in the 1990s N.Y.-Oxford, 1991. P. 150.
[221] - См. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work?
Lessons from the UK. L, 1988. P. 33.
[222] - См. Plender J. A Stake in the Future. P. 195.
[223] - См. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work? P.
33.
[224] - См. PlenderJ. A Stake in the Future. P. 196.
[225] - См. Rosen C. Employee Ownership: Performance,
Prospects, and Promise // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee
Ownership. N.Y., 1991. P. 3.
[226] - См. Durso G.,Rothblatt R. Stock Ownership Plans