"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.2" - читать интересную книгу автора

8

В первых своих натурфилософских работах Кант пытается синтезировать
философию немецкого Просвещения и положительные науки, развивавшиеся на базе
механицизма.

Материалистическая тенденция в ранних работах Канта является
доминирующей. Кант уверен в возможностях естественнонаучного познания мира.
В отличие от французских материалистов, которые от естествознания шли к
философии, он шел скорее обратным путем. Он делает попытки применить
философию к рассмотрению теоретических проблем естествознания.

Там, где Кант непосредственно сталкивается с закономерностями,
необъяснимыми с помощью законов механики, он останавливается в научном
анализе (например, перед объяснением живой природы). Указывая, что
происхождение мироздания можно объяснить на основе законов Ньютона, Кант в
то же время пишет: "А можно ли похвастаться подобным успехом, когда речь
идет о ничтожнейших растениях или о насекомых? Можно ли сказать: дайте мне
материю, и я покажу вам, как можно создать гусеницу? Не споткнемся ли мы
здесь с первого же шага, поскольку неизвестны истинные внутренние свойства
объекта и поскольку заключающееся в нем многообразие столь сложно?"
(1,126-127*). Кант не пытается перенести механические закономерности на
живую природу; он видит, что она принципиально отлична от неживой. Он
говорит: "Но разве хоть один философ был когда-либо в состоянии растолковать
законы, по которым происходит рост или внутреннее движение в уже
существующем растении, с такой же степенью ясности и математической
строгостью, как те законы, по которым совершаются движения небесных тел?
Природа самих объектов здесь совершенно различна (подчеркнуто нами.- Авт.)"
(1, 479).

В первой же своей работе - "Мысли об истинной оценке живых сил"
(1746) - Кант настойчиво проводит идею развития, эволюции. У него
собственная точка Здесь и далее сноски на настоящее издание даются в тексте;
первая цифра в скобках означает номер, а вторая - страницу соответствующего
тома. - Ред.

9

зрения на полемику, развернувшуюся между последователями Декарта, с
одной стороны, и приверженцами точки зрения Лейбница - с другой. Суть спора
состояла в том, что картезианцы считали меру движения пропорциональной
скорости движущегося тела; Лейбниц же считал необходимым оценивать эту меру
как пропорциональную квадрату скорости. Позднейшая наука выяснила, что по
сути дела Декарт и Лейбниц говорили о разных вещах,и приняла величину,
пропорциональную скорости, как меру количества движения, сохраняющуюся при
механических взаимодействиях тел, а величину, пропорциональную квадрату
скорости,- как меру кинетической энергии, сохраняющуюся при переходе
механической энергии в другие виды энергии и характеризующую способность
движущегося тела совершать работу.