"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.4, часть 1" - читать интересную книгу автора

применения. Отличие это Кант считает самым важным и первым условием при
исследовании чистого практического разума: здесь следует проводить это
различение не только "пунктуально", но даже "педантически". Однако он
разъясняет, что отличие принципа счастья от принципа нравственности не
должно быть их противопоставлением. Чистый практический разум вовсе не
хочет, чтобы отказывались от всех притязаний на счастье. Он требует только,
чтобы там, где речь идет о долге, на эти притязания не обращали внимания.
Забота о своем счастье никогда не может быть непосредственным долгом, а еще
меньше - принципом долга. Все эмпирические основания определения воли, как
относящиеся к принципу счастья, должны быть отделены от высшего
нравственного основоположения и не должны входить в него как его условия:
такое вхождение уничтожило бы всякое нравственное значение.

III

Но если это так, то каким образом, спрашивает Кант, может быть
осуществлено выведение (дедукция) высшего принципа чистого практического
разума? За-

24

дача, поставленная здесь Кантом, сводится к вопросу: как возможна
свобода разумного существа в мире, а котором все явления, события и процессы
протекают несвободно, а согласно необходимости, т. е. в мире, где
господствует не "свободная", а "необходимая" причинность? Кант называет
понятие свободы "ключом к объяснению автономии воли". Свобода воли есть
свойство воли быть самой для себя законом. Положение это может иметь только
один смысл: оно означает принцип поступать только согласно такой максиме,
которая может иметь предметом самое себя также в качестве всеобщего закона.
Но, как разъясняет Кант, это и есть формула категорического императива, а
также принцип нравственности. Таким образом, "свободная воля и воля,
подчиненная нравственным законам,- это одно ОS тоже" (290).

Но существует ли такая свободная, подчиненная одному лишь нравственному
закону воля? Для ответа на этот вопрос Кант предлагает различать
понятиепричинности как "естественной необходимости" и понятие причинности
как свободы. Первое из них касается только существования вещей, поскольку
они определяются во времени, т. е. касается этих вещей в качестве явлений.
Второе касается лишь причинности их как вещей в себе, к которым уже не
применимо понятие о существовании во времени.

До Канта определения существования вещей во времени признавались за
определения их как вещей самих по себе. Но в таком случае, полагает Кант,
необходимую причинность никоим образом нельзя совместить со свободой. Кто
включает событие или поступок в поток времени, тот тем самым навсегда делает
невозможным рассматривать это событие или этот поступок как свободные.
Каждое событие и каждый поступок, который происходит в определенный момент
времени, необходимо зависят от условий предшествующего времени. Но прошедшее
время уже не находится в моей власти. Поэтому каждый поступок необходим в
силу оснований, которые не находятся во власти человека. Но это означает,