"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.4, часть 1" - читать интересную книгу автора

применение рассудка всякий раз, когда он выдвигает трансцендентальную идею
свободы. В "Критике чистого разума" вопрос состоял только в том, не может ли
свобода осуществляться в отношении того же поступка, который определен
согласно природе в качестве необходимого. И "Критика" доказывала, что если
мы будем считать явления лишь тем, что они суть на самом деле,- не "вещами в
себе", а только представлениями, связанными между собой согласно
эмпирическим законам, то сами явления должны иметь основание, которое уже не
относится к явлениям. Такая причинность будет "умопостигаемой" 19. Она не
обу-

19 Очень важно точно понимать смысл термина "умопостигаемый" у Канта.
Этимология этого слова внушает мысль, будто "умопостигаемое" - то, что
постигается или познается не чувствами, а умом. Однако у Канта термин этот
означает совершенно другое. Когда Кант говорит об "умопостигаемом" мире, он
понимает под ним такой мир, который, как раз наоборот, не есть мир,
постижимый для ума. Как "вещь в себе" он вовеки непостижим для человека.
"Умопостигаемый" мир - это такой мир, понятие о котором возникает но из
чувственного созерцания, а только из ума. Но, возникая как понятие только из
ума, он остается для ума непостижимым. Такое понятие только аадача для ума.
Как задача оно возникает необ-

31

словлена явлениями, хотя действия ее находятся в сфере явлений и могут
быть определены другими явлениями. Действие ее проистекает в ряду
эмпирических условий, но сама она находится вне их ряда. Поэтому действие в
отношении его "умопостигаемой" причины может рассматриваться как свободное,
и, несмотря на это, в отношении явлений оно может рассматриваться как их
результат, согласный с необходимостью природы.

Существо, характеризуемое двоякой определяемостью, по Канту, все же
может быть мыслимо. Сделав его предметом мысли, мы нашли бы в нем,
во-первых, эмпирический характер, благодаря которому его действия как
явления подчинены необходимым законам природы. И во-вторых, мы должны были
бы приписать мыслимому таким образом существу "умопостигаемый" характер,
который хотя и составляет причину этих действий как явлений, но сам не
подчинен никаким условиям чувственности и не относится к числу явлений. В
одном и том же действии такого существа в зависимости от того, относится ли
это действие к его ^умопостигаемой" или к его чувственной причине,
соединялись бы в одно и то же время - без всякого противоречия - свобода и
необходимость (природа), каждая в своем полном значении.

Именно такое существо, как утверждала "Критика чистого разума", и есть
человек. Он есть одно из явлений чувственно воспринимаемого мира и, стало
быть, одна из естественных причин, каузальность которой необходимо подчинена
эмпирическим законам. С другой стороны, в отношении известных способностей
он есть для самого себя чисто "умопостигаемый" предмет и деятельность его
вовсе не может быть отнесена за счет восприимчивости чувственности. Человек
обладает кроме чувственности рассудком и разумом, который "существенно
отличается от всех эмпирически обусловленных способностей" 20. В человеке