"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

Ющенко не вёл себя как настоящий революционер. Скорее, он был похож на
средневекового карнавального "майского короля", сидящего в бумажной короне
на пивной бочке посреди главной площади, и горланящего свои "указы" на
потеху весёлым согражданам. Но именно эта "несерьёзность" - или, точнее,
полусерьёзность происходящего - и стала специфическим оружием "оранжевой
революции" (как до этого и "революции роз", и всех прочих), у власти не
нашлось средств для отпора этому оружию.
  Какой момент является ключевым для революции? Тот, когда правила,
навязанные и отстаиваемые властью (легальная процедура, её силовое
обеспечение, система норм и ограничений), подменяются логикой игры. Тогда
реальность карнавала торжествует над обыденностью, и происходит переворот -
короли меняются местами: "майский" оказывается реальным правителем, а
"настоящий" самодержец - шутом с базарной площади. Приняв навязанные ему
правила игры, он в логике симметричных действий пытается делать то же самое,
что делал только что его оппонент (сторонники Януковича тоже надевали
ленточки, ставили палатки и мобилизовали актив) - и этот последний акт
фиксирует его окончательное поражение. Занавес".
  Структурный анализ использования воображения в целях превращения
людей в толпу (вообще господства) дал французский философ Ги Дебор в
известной книге "Общество спектакля" (1967). Он показал, что современные
технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание,
полученное от реального исторического опыта, заменить его знанием,
искусственно сконструированным "режиссерами". В человеке складывается
убеждение, что главное в жизни - видимость, да и сама его общественная
жизнь - видимость, спектакль. И оторваться от него нельзя, так как перед
глазами человека проходят образы, гораздо более яркие, чем он видит в своей
обычной реальной жизни в обычное историческое время. "Конкретная жизнь
деградирует до спекулятивного пространства" (как видно из самого слова,
спектакль и есть нечто спекулятивное).
  Человек, погруженный в спектакль, утрачивает способность к
критическому анализу и выходит из режима диалога, он оказывается в
социальной изоляции. Такое состояние поддерживается искусственно, возник
даже особый жанр и особая способность - непрерывное говорение. Человек,
слушая его, просто не имеет возможности даже мысленно вступать с получаемыми
сообщениями в диалог. На радио и телевидении, на митингах и массовых
собраниях появились настоящие виртуозы этого жанра.
  Ги Дебор уделяет особое внимание тому особому ощущению
"псевдоциклического" времени, которое возникает у человека, наблюдающего
политический спектакль. Время спектакля, в отличие от исторического времени,
становится не общей ценностью, благодаря которой человек вместе с другими
людьми осваивает мир, а разновидностью товара, который потребляется
индивидуально в стандартных упаковках. Один "пакет" спектакля "стирает"
другой. Как неоднократно повторяет теоретик современного западного общества
К. Поппер в книге "Открытое общество и его враги", "история смысла не
имеет"!
  Общество спектакля - это "вечное настоящее". В реальной жизни
время, как важнейшая координата бытия, ощущается в движении "прошлое -
настоящее - будущее". Настоящее понимается в неразрывной связи с прошлым и с
ответственностью за будущее. Спектакль способен как бы "остановить"
настоящее. При этом не остается места для проявления воли человека, будущее