"Сергей Кара-Мурза. Оппозиция как теневая власть " - читать интересную книгу автора

породили нашу революцию и предопределили ее характер. Ленин, когда решил
сменить название партии с РСДРП на РКП(б), думаю, понял, что революция
занесла не туда, куда он предполагал - она не то чтобы "проскочила"
социал-демократию, она пошла по своему, иному пути. Почему же через полвека
мог в СССР возникнуть "соблазн"? Потому, что для интеллигента, чье мышление
кипит в верхнем слое социальных проблем, блага социал-демократии, например,
в Швеции, кажутся просто улучшенными советскими благами. А ведь суть-то их
совершенно разная.
Возьмем бесплатную медицину. У нас она была именно естественным правом,
а не завоеванным, как в Швеции. И даже не правом, а, скорее, обязанностью.
Вспомните, как трудно было нас загнать на диспансеризацию. На Западе это
никому объяснить невозможно: бесплатно врачи, рентген - а не шли. А причина
в том, что индивидуум (т.е. "неделимый") имеет свое тело в частной
собственности. Наш человек собственником не был, его тело во многом было
"общенародным достоянием", и государство обязано было его хранить. Сейчас
врачи еще бесплатны, люди много болеют - а к врачу не идут. Почему? Они уже
освободились от обязанности перед государством - быть здоровым, но еще не
осознали себя собственниками своего тела.
Посмотрите, как "неправильно" ведет себя наш человек в реформе.
Производство упало вдвое, а рабочих не увольняют. Зарплату не платят по
полгода - а люди работают. Политики три года твердят о социальном взрыве,
но, как людей ни удушают ценами и обманами, нет не только взрыва - нет даже
социальных протестов. По оценкам экспертов Россия - самая нестабильная
страна, а забастовок на душу населения в десять раз меньше, чем в стабильной
Испании. Посмотрите, что творится во Франции - а ведь французов лишь
чуть-чуть прищемили. "Демократы" даже перестали пищать о "рабской
психологии" - видят, что тут что-то другое, от чего у них мурашки по коже.
Выходит, что между коммунистами и социал-демократами - пропасть. Она в
философии бытия, хотя в политике можно и надо быть союзниками и друзьями. Мы
эту пропасть преодолели бы только если бы стали "западными" людьми. Но этого
же нет. Говорить о державности и пытаться копировать шведскую
социал-демократию - это и есть операция над организмом, которого не знаешь.
Повторяю, что из этого вовсе не следует, что коммунисты лучше
социал-демократов. Например, абсурдно желать, чтобы западные
социал-демократы превратились в большевиков - это было бы катастрофой.
Катастрофа и произошла - в форме фашизма. Тогда в ходе острого кризиса
фашисты попытались сплотить индивидуумов через искусственно возрожденный
общинный дух - через солидарность "братьев по крови" против чужих рас.
Возник тоталитаризм, в чем-то внешне схожий с большевизмом, но абсолютно
враждебный ему по всем фундаментальным направлениям.
Фашизм - болезнь демократии, его не могло быть даже в странах Запада с
сильными пережитками крестьянского мышления. Например, Франко в Испании
только маскировался под фашиста, чтобы попользоваться от рейха. Что же
касается западных коммунистов, то это - левое крыло социал-демократов, в
котором сохранилась верность "призраку коммунизма" как мечте. Думаю даже,
что кризис коммунистов на Западе во многом порожден их наивной верой в
возможность повторения пути советской России - при полном несоответствии
большевизма западному представлению о человеке.
И тут мы постоянно попадаем в словесные ловушки, котоpые вяжут и наше
мышление. Порой наши хитpые "демокpаты" спpашивают: "Почему вы не откажетесь