"Сергей Кара-Мурза "Совок" вспоминает свою жизнь" - читать интересную книгу автора

чтобы вступить в партию. И заключалось это в том, что он читал на
подмосковном заводе лекции по истории культуры. Кстати, как рассказывала
мать, это ему очень понравилось - советские рабочие тогда любили слушать
такие лекции, С.Говорухин им еще мозги не загадил.
Наконец, младший брат отца, Алексей. Он тоже учился в ИФЛИ. Любопытно,
что "по наследству" от старого, "буржуазного" литературного салона его
комната на Мясницкой получила уже "комсомольских" поэтов. Они там
собирались, и моя дядя был в центре этого кружка. Почти все они одновременно
в 1937 г. и попали на Колыму. Дядю, правда, во время волны освобождения 1939
г. выпустили, и он вскоре пошел на фронт. Был он человеком умным и очень
жестким. Можно было бы даже назвать его сталинистом - он стал им не из-за
социального происхождения, а по зрелому размышлению.
В русской (Октябрьской) революции народ нашел способ предотвратить
разделение на антагонистические классы, а после этого классовые различия все
больше и больше смягчались. Правда, начиная с 60-х годов стали вновь
нарастать различия сословные (между трудящимися и номенклатурой), но это -
другая история.
Давайте немного остановимся на этой мысли Говорухина о том, что
советская власть дала рабочим и крестьянам слишком большие льготы в
образовании - в ущерб бывшим привилегированным сословиям. Эта нота очень
сильна во всем антисоветском хоре. На мой взгляд, она даже гораздо важнее,
чем это кажется по силе ее звучания, в ней - скрытая причина ненависти к
СССР. Скрытая потому, что даже те антисоветчики, у которых эта нота
прорывается, ее стесняются - чувствуют, что здесь говорят их самые темные,
позорные комплексы.
Представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа Солженицына
и Шафаревича (чубайсы и кохи - другая категория). Ведь, наверное, не за
мелочи, не за ошибки и эксцессы, а за что-то главное - за фундаментальные
принципы жизнеустройства. Эти принципы - не в идеологической кожуре
марксизма и даже не в политическом устройстве. В принципе, мог существовать
советский строй и при монархии, как оно почти и было в самый критический
период (сталинизм). Эти принципы - в представлении о человеке, его правах и
обязанностях. Что же так возмутило наших аристократов духа, что они
посчитали делом жизни уничтожение этого строя? Допустим, Солженицына
обидели, а он человек, судя по всему, злопамятный. Но Шафаревич был обласкан
с юности, как множество таких же представителей элиты, возненавидевших
советский строй.
Я долго думал над этим странным явлением, спрашивал всех, кто мог
подать мысль. Многие, с кем я говорил, сошлись на том, что сильнее всего
таких людей оскорбляло и угнетало как раз то, что при советском строе "хамы,
кухаркины дети" пошли в университет. Хамы забыли свое место, смешались с
духовной аристократией, растворили ее в себе, портили ее расу. Вряд ли
кто-нибудь из них в таких комплексах признается, но мечты наших "белых
патриотов" о монархии и возрождении сословного общества, выступления типа
говорухинского косвенно это подтверждают.
На словах, думаю, каждый признает, что охранять свои сословные
привилегии, затрудняя детям из других социальных групп доступ к образованию,
подло. Но ведь советская власть лишь частично помогла детям рабочих и
крестьян преодолеть тот громадный разрыв в "стартовых возможностях", какой
был у них по сравнению с детьми интеллигенции и имущих классов. Этот разрыв