"Сергей Кара-Мурза. Евреи и социализм" - читать интересную книгу автора

именно наследник ветхозаветного еврейства, эксплуатирующий в своих целях
национальные чувства иудеев. Для него иудейство - лишь инструмент, от
которого он легко может в случае надобности отказаться".
Это - нагромождение неверных утверждений. Во-первых, сионизм -
радикальный противник "ветхозаветного еврейства" (которое в крайнем виде
представлено хасидами, категорическими противниками создания государства
Израиль - это государство должно было быть создано вместе с восстановлением
Храма лишь по пришествии мессии). Сионизм - модернизаторское течение в
еврействе, враждебное традиционной еврейской религиозной общине.
Во-вторых, в терминах классовой борьбы сионизм в основном исторически
есть течение социалистическое. Более того, сионистская компартия Поалей Цион
настойчиво пыталась вступить в Коминтерн, но была отвергнута потому, что не
пожелала отказаться от еврейского национализма. То есть,
сионизм -разновидность националистического социализма. Первый этап
деятельности сионистов - создание в Палестине кооперативов (кибуцев)
коммунистического типа, с полным запретом собственности и даже семейного
питания (с кибуцев в 1929 г. была "срисована" модель колхозов, которая
привела к катастрофе на первом этапе коллективизации). Главная сионистская
партия - Партия труда Израиля, лидерами которой были виднейшие сионисты
(Бен-Гурион, Голда Меир, Ицхак Рабин и др.), с 1951 г. входит в
Социалистический интернационал. Эта партия вобрала в себя марксистскую
партию Поалей Цион. Из чего же следует, что сионисты - хабиру, а Маркс,
наоборот, хороший иудей?
В третьих, из чего видно, что сионизм есть течение чисто социальное,
что оно лишь носит маску национализма и в любой момент готово пожертвовать
интересами еврейства? Никаких оснований для такого утверждения столетняя
история сионизма не дает. Даже ООН квалифицировала сионизм как крайнюю форму
национализма. Интересно, А.Фролов и нацизм считает чисто классовым явлением?
Скорее всего, в вопросе о сионизме А.Фролов с какой-то целью дурит
читателей. Даже если он это делает с хорошей целью, результатом становится
беззащитность одураченного читателя перед манипуляцией его сознанием.
6. А. Фролов представляет Ветхий Завет как текст, возвеличивающий
зверские преступления "хабиру". Тем самым он вступает в непримиримый
конфликт с христианством, для которого Ветхий Завет - священная книга.
В политической демагогии нередко использование мест из Библии как
понятных метафор. Иногда невозможно избежать дискуссии на этом поле, но
желательно при этом выражать свою неприязнь к такому использованию Библии
(особенно если она представлена в плохом свете). Нападение А.Фролова на
Ветхий Завет столь же незаконно, как незаконно и антирелигиозно было
уподобление СССР "Египту", сделанное главным раввином Москвы, исходя из
Талмуда (Каббалы), для оправдания разрушения СССР.
Религиозный текст нельзя трактовать как текст исторический, он весь -
иносказание. А. Фролов использует даже числа, приведенные в Библии:
"Суммирование числа человеческих жертв, упомянутых в Ветхом Завете, рождает
смешанное чувство отвращения и недоверия". Невероятное для коммуниста
признание. Надо же, числа из Библии у него "рождают недоверие"! А то, что
мир был создан 7 тысяч лет назад, у А.Фролова недоверия не вызывает? Число в
религиозном тексте не имеет никакой связи с числом физическим - зачем же
деятелю КПРФ, которая декларирует уважение к религии, делать такие
заявления?