"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

учеными уже с конца ХIХ века, и их замалчивание при выработке доктрины
реформ в конце 80-х годов лежит на совести элиты советских обществоведов.4
Наблюдалась поразительная вещь: ни один из ведущих экономистов СССР и
РФ никогда не сказал, что советское хозяйство может быть переделано в
рыночное хозяйство западного типа. Никто не утверждал также, что в России
можно построить экономическую систему западного типа. Главные обществоведы
страны не утверждали, что жизнеустройство страны может быть переделано без
катастрофы - но тут же требовали его переделать.5
Ситуация в интеллектуальном плане аномальная: заявления по важнейшему
для народа вопросу строились на предположении, которое никто не решался явно
высказать. Никто не заявил, что на рельсах нынешнего курса возникнет
дееспособное хозяйство, достаточное, чтобы гарантировать выживание России
как целостной страны и народа. Ведь если этого не будет, то уплаченную
народом тяжелую цену за реформу уже никак нельзя будет оправдать. Однако,
сколько ни изучаешь документы и выступления, никто четко не заявляет, что
он, академик такой-то, уверен, что курс реформ выведет нас на безопасный
уровень без срыва в катастрофу.6
Строго говоря, реформа и замышлялась как катастрофа, слом существующего
строя России. Это подтверждается множеством красноречивых заявлений в
печати. Академик Т.И. Заславская считала даже, что речь идет не о реформе, а
о социальной революции .
Академик А.Н. Яковлев обращался к интеллигенции: "Впервые за
тысячелетие взялись за демократические преобразования. Ломаются вековые
привычки, поползла земная твердь" (А.Н. Яковлев. Куда качнется
интеллигенция. - Российская газета, 8 июня 1996 г.). Таким образом, открыто
признавалось, что объект демонтажа - не советская система, а тысячелетняя
Россия, что из-под ног выбивают земную твердь.
А вот какая метафора дана в элитарном журнале Академии наук: "Перед
Россией стоит историческая задача: сточить грани своего квадратного колеса и
перейти к органичному развитию... В процессе модернизаций ряду стран второго
эшелона капитализма удалось стесать грани своих квадратных колес... Сегодня,
пожалуй, единственной страной из числа тех, которые принадлежали ко второму
эшелону развития капитализма, где колесо по-прежнему является квадратным,
осталась Россия, точнее территория бывшей Российской империи (Советского
Союза)".7
Вопрос, может ли вообще хозяйство России превратиться в рыночную
экономику без его полного разрушения и катастрофы, остается открытым и
сегодня. Однако дольше рисковать уже нельзя, надо восстановить и наладить
то, что мы имеем. Поэтому принятие решения о том, продолжать ли движение по
прежней траектории реформ или изменить доктрину, становится срочным и
неотложным.
Сделаем следующую оговорку. В этой разработке речь идет о векторе и
маршруте движения из точки "Россия-2010". Иными словами, нынешнее состояние
хозяйства и культуры России (с учетом развития за последние 100 лет)
принимается нами как данность . Рефлексия над установками и решениями конца
80-х и начала 90-х годов полезна лишь как один из подходов к описанию
нынешнего общества, но вернуться к выбору 1988 или 1992 годов уже нельзя. И
условия выбора, и российское общество, и мир изменились настолько, что
пытаться вновь "проигрывать" те ситуации бесполезно.