"Б.Н.Кашников. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости " - читать интересную книгу автора

Утилитарный аргумент. Капитализм не обеспечивает удовлетворения и
возвышения потребностей, а следовательно, и счастья.
Кантианский аргумент. При капитализме имеет место эксплуатация человека
человеком.
Перфекционистский аргумент. При капитализме имеет место отчуждение, а
следовательно, деградация человека.
Начнем с "научного" аргумента. Этот важнейший для Маркса аргумент
выглядит наиболее слабым. Прежде всего, указанные Марксом законы
общественного развития имеют весьма сомнительный характер. Их наличие не
подтверждается ни исторической наукой, ни общественной практикой. Любая
научная социальная критика имеет смысл лишь в том случае, если она служит
обоснованием рационального действия. Слабость марксистской научной критики
заключается, главным образом, в слабости этого обоснования. Маркс наивно
полагал, что в результате действия неумолимых общественных законов
капиталисты будут преумножать эксплуатацию, и положение рабочих будет
неуклонно ухудшаться, до тех пор пока те не возьмут в руки оружие. Роль
марксизма как критической теории в этом случае заключается только в том,
чтобы направить революционное усилие в правильное русло построения
коммунизма. Этот вывод Маркса основывается на двух предположениях, ни одно
из которых нельзя назвать обоснованным. Во-первых, Маркс наивно полагал, что
капиталисты не смогут решить проблему коллективной рациональности и,
объединившись, создать систему общественной регуляции и сносные условия для
рабочих. Как результат, хаос общественного производства и положение рабочих
будут усугубляться настолько, что рабочие совершат революцию и возьмут в
свои руки собственность на средства производства, повинуясь только своим
элементарным материальным интересам. Стремление капиталистов к выколачиванию
прибавочной стоимости из пролетариев является необходимым условием для роста
революционной мотивации. Предвидениям Маркса не суждено было сбыться. Как
будто стремясь избежать предсказаний Маркса, современные капиталисты сумели
избавиться от крайностей неуправляемого капитализма XIX века. Они создали
систему государственной регуляции и отказались от чрезмерной эксплуатации
рабочих.
Во-вторых, Маркс столь же наивно полагал, что в отличие от капиталистов
рабочие смогут решить проблему коллективной рациональности и, объединившись,
свергнуть класс капиталистов. Маркс явно не учел иной вариант рационального
выбора для пролетариев, а именно, возможность улучшения своего
индивидуального и коллективного материального положения в условиях
капитализма. С точки зрения теории рационального выбора это гораздо более
рационально, нежели пытаться улучшить положение всего класса путем
рискованного коллективного революционного действия. Тем более, что Маркс
изначально исключил связь между научной критикой и чувством справедливости,
которое могло бы создать иной, нерациональный мотив революционной
деятельности. Таким образом, мы имеем курьезную ситуацию, при которой даже
если бы марксовы законы истории и были верны, они всё равно не могут быть
приведены в действие, потому что никто не хочет их выполнять. Их выполнение
просто не рационально ни с точки зрения капиталистов, ни с точки зрения
рабочих. Следовательно, научная критика капитализма Марксом ли


-46-