"Б.Н.Кашников. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости " - читать интересную книгу автора

серьёзное воздействие на массы, если бы только им удалось внушить, что
построение комму-


-47-

низма обязательно приводит к такому результату. Аргумент марксистского
утилитаризма мог бы приобрести характер массового мотива лишь при
определенных условиях, которые можно рассмотреть, используя некоторые
элементарные положения теории рационального выбора. Прежде всего, в обществе
должно быть представлено значительное количество людей, склонных к риску,
готовых играть по принципу "всё или ничего". Эти люди должны быть в высшей
степени альтруистически настроены, поскольку от них требуется отказаться от
своего счастья во имя счастья будущих поколений. Эти люди должны питать
величайшее презрение к правам и мнениям других людей. Подобного рода
сочетание встречается крайне редко для современных обществ. Хотя возможно,
"таинственная русская душа" как раз и представляет собой рациональность
подобного рода. Именно в этом и заключается проблема для марксистского
утилитаризма. Современный человек не готов рискнуть своими правами,
свободами и счастьем во имя бесконечных удовольствий потомков в отдаленном
будущем, называемом коммунизмом. Как верно отмечает Бьюкенен: "Нормативная
неадекватность марксистских взглядов очевидна: учитывая улучшающееся
положение пролетариата, рациональность революционного действия становится
сомнительной"[20]. Во всяком случае, современный либеральный утилитаризм
представляет более весомые гарантии удовлетворения потребностей.

Оправдание эксплуатации

Перейдем теперь к аргументу "от эксплуатации". Сила аргумента о зле
эксплуатации, как было показано выше, основана на утверждении, что в
условиях частной собственности на средства производства рабочий не может
избежать прибавочного труда, и труд этот является вынужденным, неоплаченным
и приносящим ему вред. Нам представляется, что все эти три признака, о
которых писал Маркс, обязательно должны присутствовать, иначе аргумент
теряет свою силу.
Начнем с тезиса о принудительном характере прибавочного труда. В
условиях современного государства благосостояния голод не ставит уже
рабочего в то невыгодное положение, о котором писал Маркс. Для большинства
потенциальных продавцов рабочей силы имеется другая альтернатива в виде
получения дотации государства или возможности организовать свой бизнес.
Человек принимает условия капиталиста по той причине, что хочет улучшить
свое благосостояние, но его не толкает на это страх голодной смерти. Желание
продавать свой труд очень часто может быть вызвано не только материальным,
но социальными и моральными причинами, например, стремление к общению или
достижению посредством совершенствования в избранной профессии. Кроме того,
в условиях современной смешанной экономики, рабочий имеет возможность
выбирать между трудом на государственном и частном предприятии. Если условия
труда на частном предприятии устраивают его больше, было бы крайним
доктринерством осуждать его за это. Маркс мог бы возразить на это, что и
государство тоже является орудием капиталистов, но мы можем представить дело