"Епископ Кассиан. Христос и первое христианское Поколение " - читать интересную книгу автора

Завете о конце Иуды повествует евангелист Матфей (27:3-10). Его смерть
упоминается и в речи ап. Петра в Деян 1 (18-19). Эти два свидетельства не во
всем между собою согласны. Противоречие было бы устранено, если бы оказалось
возможным допустить, что Иуда повесился на той земле, которая была куплена
(может быть, уже после его смерти) на брошенные им деньги, и что тело его
сорвалось с веревки и при падении расселось. Как бы то ни было, мы уже имели
случай отметить, что евангелист Матфей подробным рассказом о конце Иуды
хотел оттенить непримиримое упорство и холодную решимость членов Синедриона.

4. Последняя Вечеря

Все четыре евангелиста, уделяют большое внимание последней вечере
Иисуса с учениками (Мф 26:17-35, Мк 14:12-31, Лк 22:7-38, ср. Ин 13-17 гл.)
О дате определяется по-разному, что, в свою очередь, отражается на
построении хронологии Страстей.
Трудность заключается в том, что из свидетельства синоптиков (ср.,
особенно, Лк 22:7-15, но и паралл.) вытекает с несомненностью, что последняя
вечеря Иисуса была вечеря пасхальная. Иудеи закалали пасхального агнца в
месяце Нисане, вечером 14-го дня. С 15-го Нисана начиналась неделя
опресноков (ср. Исх. 12, особенно стт. 6, 18). Между тем, из Ин можно с
ясностью вывести, что когда Иисуса привели на суд Пилата, Пасха еще
предстояла, и пасхального агнца иудеи еще не вкушали (18:28). Для Иоанна,
Сам Иисус, кость Которого не была сокрушена (19:31), был исполнением
прообраза: ветхозаветного пасхального агнца (ср. Исх. 12:46). И предстоявшая
суббота была день великий (Ин 19:31, ср. 42) потому, что ею начиналась
неделя опресноков. Иначе говоря, в отличие от синоптиков, из Ин вытекает,
что Иисус приял смерть в тот день, когда иудеи закалали и вкушали
пасхального агнца, т. е. 14-го Нисана, и, следовательно, Его последняя
вечеря с учениками, состоявшаяся накануне, имела, место 13-го Нисана.
Хронологическое противоречие между синоптиками и Ин может быть выражено,
таким образом, в следующей формуле: по синоптикам, последняя вечеря - 14-го
Нисана, Распятие - 15-го Нисана; по Ин, последняя вечеря - 13-го Нисана,
Распятие - 14-го Нисана. Либеральные историки обычно отдают предпочтение
синоптикам. Но низкая оценка исторической достоверности Ин, на которой это
мнение основано, в наше время имеет все меньше и меньше защитников даже в
либеральных кругах. Где же выход из противоречия, если оба свидетельства
имеют право на наше внимание? В науке было предложено много решений. Нужно
признать, что ни одно из них не исчерпывает вопроса. Так, например, выходом
из затруднения было бы допущение, что последняя вечеря Христова не была
пасхальная вечеря. Это допущение могло бы быть оправдано ссылкою на Ин, где
нет указаний на пасхальный характер вечери. Но свидетельство синоптиков о
том, что Иисус собрался с учениками для вкушения Пасхи, настолько
определенно, что устранить его можно не иначе, как ценою исправления текста,
т. е. при помощи средства, к которому позволительно прибегать только в
крайнем случае и с чрезвычайною осторожностью. В числе попыток
положительного решения вопроса нашего внимания заслуживает наблюдение, что,
при совпадении первого дня опресноков с субботою, только в последующую эпоху
Пасха имела перевес над субботою. Во времена Христа, закон субботнего покоя,
при этом совпадении, оставался в силе. "Закон этот вступал в действие в
пятницу вечером, следовательно, не допускал заклания пасхального агнца 14-го