"Епископ Кассиан. Христос и первое христианское Поколение " - читать интересную книгу автора

властью Синедрион утратил право жизни и смерти (Ин 18:31-32, ср. 19:10). Для
того, чтобы смертный приговор, вынесенный Синедрионом, мог быть приведен в
исполнение, он должен был быть утвержден прокуратором. До этого момента
участие Пилата в деле Иисуса сводилось к тому, что он послал когорту с
трибуном во главе помочь Синедриону овладеть Иисусом. Отныне в зависимость
от его решения был поставлен вопрос о жизни и смерти Иисуса.

У Пилата

Иисус был препровожден Синедрионом на суд Пилата по обвинению в
политическом преступлении: возмущении народа, призыве не платить подать
кесарю и усвоении Себе достоинства Христа-Царя. С такою исчерпывающею
точностью формулировано это обвинение в Лк (23:2). То же, хотя и менее ясно,
говорят и другие Евангелисты (ср. Мф 27:11, Мк 15:2, Ин 18:33). В своей
политической части, обвинение было неоправданное. Его заведомая
недобросовестность вытекает, хотя бы, из ответа Иисуса на искусительный
вопрос о подати кесарю. Но политическое обвинение было необходимо, чтобы
получить от Пилата утверждение приговора. И Пилат, после ряда колебаний, о
которых свидетельствуют Евангелисты, послал Иисуса на смерть, как
претендента на мессианское достоинство, т. е. как политического преступника.
Это ясно, прежде всего, из надписи на кресте, которая, по самому своему
смыслу, содержала указание преступления (Мф 27:37, Мк 15: 26, Лк 23:38). В
Ин спор о надписи (19:19-22) показывает только то, что у Пилата было желание
этою надписью уязвить иудеев, вынудивших от него беззаконный приговор. И
Евангелисту была дорога эта формула, как выражение догматической истины. По
существу, Пилат не мог не принимать формулу первосвященников: конечно, не
Царь, а претендент на царское достоинство. Замечательно и то, что Пилат,
делая попытку освободить Иисуса, был поставлен перед альтернативою, кого
отпустить - Иисуса или Варавву (Мф 27:15-26, Мк 15:6-15, Лк 23:17-25, Ин
18:39-40). Для Евангелиста Иоанна противоположение Иисуса и Варравы было,
как нам может казаться, противоположение Праведного, Человека в идеальном
значении этого слова (ср. 19:5), и злодея: "был же Варавва разбойник"
(18:40). Но из более конкретных указаний синоптиков вытекает, что Варавва
был политический преступник. По свидетельству Евангелиста Марка, Варавва был
в узах вместе с другими мятежниками, которые во время мятежа совершили
убийство (15:7, ср. Лк 23: 18-19, 25). Заслуживает внимания, что и слово
разбойник, употребленное в Ин и имевшее для его Ефесских читателей - так же,
как и для нас - общее значение, было техническим термином, который
применялся в Палестине к вооруженным противникам Римской власти, обычно
называвшимся "зилотами". Пилату предстояло сделать выбор между двумя
обвиняемыми в политическом преступлении. Агитация Синедриона в народе
заставила его сделать выбор в пользу Вараввы. Но эпизод Вараввы еще раз
подтверждает, что Иисус был предан суду Пилата и осужден Пилатом на смерть
по обвинению в политическом преступлении. Такова формально-юридическая
сторона вопроса. Однако, для того, чтобы понять, как дошло до приговора,
надо постараться войти в психологию Пилата. Евангелисты дают нам для этого
достаточный материал.
Нужно признать, что первое впечатление, которое производит на нас образ
Пилата в Евангелии, - скорее симпатичное. Евангелисты подчеркивают
настойчивое желание Пилата отпустить Иисуса. Может быть, он, действительно,