"Ф.X.Кессиди. Сократ " - читать интересную книгу автора

жизни, что с ним было лишь то, о чем он может представить справку с печатью,
заверенную по месту жительства или по месту работы. Историки от науки и
имеют дело с ворохом таких свидетельств. Между тем эти фиксации есть, по
термину Толстого, "необходимая ложь"... Следовательно, нужно не этим
документам верить, а чему-то другому. Чему же? И здесь опять Толстой
сходится с Аристотелем: нужно изображать общее, то, что могло случиться по
вероятности или необходимости" (Гачев. С. 142).

Чрезмерный скептицизм в отношении исторической ценности сократической
литературы приводит к тому, что изучение самого Сократа становится, по
словам Л. Брунсвига, темой сократовской иронии: единственное, что мы знаем о
нем с уверенностью, это то, что мы ничего о нем не знаем. При такой
гиперкритике изучение не только проблемы Сократа, но и ряда других проблем
греческой философии представляется невозможным, да и ненужным.


19

Но, как говорится, "страшен сон, да милостив Бог". Заметим, прежде
всего, что те, кто считают Сократа литературным персонажем, порождением мифа
и легенды, не могут все же оспаривать того, что человек по имени Сократ жил
на свете; они признают также, что Сократ был выдающейся личностью. Но вопрос
о том, почему его деятельность стала предметом судебного разбирательства,
остается без ответа, причем уклонение от ответа мотивируется (как и
следовало ожидать) "недостаточностью" сведений, которые, мол, настолько
скудны, что "не дают возможности представить отчетливо, что же, в сущности,
произошло в 399 году (в год осуждения Сократа. - Ф. К.). Мы, например, не
знаем, что побудило обвинителей Сократа к суду именно в это время" (Там же.
С. 93).
В самом деле, что же произошло в 399 г. до н. э. в Афинах? Собственно
говоря, ничего особенного, если не считать трагического эпизода, оборвавшего
жизнь Сократа. Но вот за пять лет до этого произошло событие огромного
исторического значения, которое никак нельзя упускать из вида или
недооценивать. Это событие решило дальнейшую судьбу Афин и всей Эллады.
Читатель, надо полагать, уже догадывается, что речь идет об окончании
Пелопоннесской войны - одной из самых ожесточенных и продолжительных за всю
историю Древней Греции.


20

Итак, за пять неполных лет до осуждения Сократа Пелопоннесская война
окончилась полным поражением Афин. Теперь поставим ряд вопросов:
задумывались ли афиняне и их политики над столь катастрофическими итогами
войны? Отдавали ли они себе отчет о причинах поражения? Не приходил ли им в
голову вопрос: кто же виноват в постигших их бедствиях? Не вспоминалась ли
(вольно или невольно) "предусмотрительность" Аристофана, предупреждавшего,
причем неоднократно ("Облака", 423 г.; "Птицы", 414 г.; "Лягушки", 405 г.),
что афинянам еще придется пожинать плоды деятельности софистов и первого из
них - Сократа. Ведь именно Сократ, по мнению многих афинян, был "духовным