"Серен Кьеркегор. Страх и трепет" - читать интересную книгу автора

священное и богоугодное деяние, парадоксом, который вновь возвращает Исаака
Аврааму, парадоксом, который неподвластен никакому мышлению, ибо вера
начинается как раз там, где прекращается мышление.

Проблема I

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ УСТРАНЕНИЕ[60] ЭТИЧЕСКОГО?

Этическое, как таковое, есть нечто всеобщее, а всеобщее - это то, что
применимо к каждому, что может быть, с другой стороны, выражено так: оно
имеет значимость в каждое мгновение. Оно имманентно покоится в себе самом,
не имеет ничего помимо себя, что могло бы составить его ?????*, но является
?????'ом для всего, что находится вне его, и если этическое восприняло все
это внутрь себя, ему уже не пойти дальше. Будучи определенным как
непосредственно чувственное и душевное, единичный индивид является таким
единичным, которое имеет свой ????? во всеобщем, а потому его этической
задачей будет необходимость постоянно выражать себя самого, исходя из этого,
так, чтобы отказаться от своей единичности и стать всеобщим. Как только
единичный индивид пытается сделать себя значимым в своей единичности перед
лицом всеобщего, он согрешает и может лишь, признав это, снова примириться
со всеобщим. Но всякий раз, когда единичный индивид, войдя во всеобщее,
ощущает стремление утвердиться в качестве единичного, он оказывается в
состоянии искушения,[61] из которого может выбраться, лишь с раскаянием
отдавая себя как единичного всеобщему. Но если это высшее, что можно сказать
о человеке и его наличном существовании, то сфера деятельности этического
была бы та же, что у вечного блаженства человека, блаженства, которое во
всей вечности и в каждое мгновение является для человека его ?????'ом, тогда
и возможность отказа (то есть телеологического устранения) от этического
становилась бы противоречием, поскольку, устраняя такую цель, ее тем самым
разрушают, тогда как в соответствии с обычным значением слова, когда нечто
устраняется, оно отнюдь не разрушается, но как раз сохраняется в высшем, то
есть в ?????'е.
* - "цель" (греч.).
Если все обстоит таким образом, значит, Гегель,[62] прав, когда он
определяет человека в его доброте и совести только как единичного индивида,
он прав, рассматривая такое определение в качестве "моральной формы зла" (в
особенности в его "Философии права"), которая должна быть снята в телеологии
нравственной жизни, так что единичный индивид, остающийся на этой стадии,
пребывает либо в грехе, либо в состоянии искушения. Напротив, Гегель
совершенно не прав в том, что он говорит о вере[63] не прав хотя бы потому,
что не протестует громко и явно против славы и чести, выпадающих на долю
Авраама как отца веры, тогда как он на самом деле должен быть исторгнут и
осужден как убийца.[64]
Вера как раз и есть тот парадокс, что единичный индивид стоит выше
всеобщего, хотя при этом стоит заметить, что движение повторяется, и,
побывав во всеобщем, единичный индивид теперь пребывает отдельно и стоит
выше всеобщего. И если это не вера, значит, Авраам погиб, значит, веры
никогда не было в этом мире, именно потому, что она всегда там была. Ибо
коль скоро этическое, то есть нравственное, является высшим и потому в
человеке не остается ничего несоизмеримого, за исключением того, что