"Марк Кинг, Чарльз Цитренбаум. Экзистенциальная гипнотерапия " - читать интересную книгу автора

гипнотический транс. Задача профессионала - быть достаточно искусным и
гибким для того, чтобы раскрыть способности каждого человека входить в
транс, каковы бы эти способности ни были. Для того, чтобы принять участие в
гипнотическом сеансе, большинству пациентов необходимо наладить
доверительные отношения с терапевтом, которые дают чувство безопасности во
время состояния транса и уверенность в том, что сеанс гипноза принесет им
пользу. Помимо этих необходимых условий, существует множество индивидуальных
различий с точки зрения потребностей каждого пациента. Некоторые пациенты
лучше реагируют на прямой, почти "авторитарный" подход, в то время как
другие требуют косвенного, либерального, естественного наведения. Некоторые
нуждаются в структурированном наведении ("закройте глаза и представьте
школьную доску, на которой написана цифра 50" и тому подобное), в то время
как на других действует наилучшим образом неформальное разговорное
наведение. Для некоторых пациентов необходимо установление взаимопонимания с
терапевтом, в то время как другие, едва войдя в кабинет врача, уже сразу
готовы приступить к сеансу гипноза. Нет единственно верного способа
гипнотизировать, существуют лишь приемы, эффективные для каждого отдельного
пациента. Даже для одного и того же человека оптимальный подход может
меняться с течением времени. У обоих из нас был опыт работы с пациентами,
которые сначала казались невосприимчивыми, но со временем они смогли
разрешить себе испытать действие гипноза, и с его помощью достигли
терапевтического результата.

Внушаемость

Разработан и внедрен целый ряд тестов на гипнабильность или
внушаемость. Наиболее примечательными из них являются Стэнфордская шкала
(Вейценхоффер и Хилгард /Weitzenhoffer & Hilgard/, 1959), Гарвардская шкала
(Шор и Орн /Shor & Orne/, 1962) и профиль наведения Спигеля (Spiegel, 1974).
Эти тесты целиком основаны на измерении реакций на прямое внушение,
например, реакций на приказания поднять или опустить руку или раскачиваться.
Такие тесты не измеряют возможности субъекта реагировать на неавторитарные и
косвенные подходы (см. Барбер /Barber/, 1980); и, что более важно, они не
учитывают (и не могут учесть) побудительные мотивы пациента.
Если пациент испытывает боль - эмоциональную или физическую - и
приходит к уверенности, что гипноз может облегчить его страдания, он
неминуемо становится "восприимчивым". Майкл Даймонд (1987) описал случай с
молодой женщиной, которая постоянно получала низкие оценки в разнообразных
тестах на гипнабильность, предъявляемых в контексте эксперимента. Он пришел
к выводу, что ее нужно было отнести к категории лиц, "устойчивых к гипнозу"
или "необучаемых". Затем Майкл Даймонд начал работать с пациенткой по
клинической методике, предполагавшей, что гипноз для пациентки значит
намного больше, чем часть эксперимента. После этого у нее появились
способности к аутогипнозу, при этом степень ее погружения в гипнотический
транс была довольно глубокой. Захарек (Zahourek, 1990) установил, что
некоторые пациенты в главной больнице Денвера успешно погружались в
состояние транса, когда испытывали боль, но после ее исчезновения, когда
потребность в этом состоянии была меньше, они теряли свои способности
входить в гипнотический транс. Вывод Захарека подобен нашему: "мотивы
пациента являются решающим фактором".