"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

сделали свое существование несовместным с правом; один - с правом лица,
подвергшегося нападению, другой - с правом общества. Эти права равнозаконны
и священны; ибо и то и другое берет свое начало в обязанности; одно - в
обязанности сохранять свою жизнь, другое - в обязанности творить юстицию и
охранять порядок. И если бы пришлось делать выбор между этими правами, то во
всяком случае должно отдать преимущество праву общественной юстиции пред
правом частной защиты; во-первых, потому, что первое так же рационально, как
и второе; во-вторых, порядок во всяком случае будет менее поколеблен
каким-нибудь нападением на личность, хотя бы это нападение и не было
отражено, чем слабостью, до которой доведена общественная юстиция.
Внимательная оценка изложенных доказательств против и за приводит к
следующим заключениям:
а) Учение об общественном договоре, отвергающем будто бы смертную
казнь, и учение о ненарушимости жизни человеческой и о несправедливости
вследствие того смертной казни - чисто метафизические теории. Если есть в
них что-нибудь историческое, жизненное и, если можно так сказать, опытное -
это их происхождение: они, как все так называемое естественное право,
представляют реакцию против средневекового общественного устройства,
основанного исключительно на привилегиях, где личность и жизнь человеческая
сами по себе не пользовались никаким уважением, а только по тому положению,
которое человек занимал в общественной иерархии. Учители естественного
права, подметившие одну черту этого порядка - происхождение его вместе с
образованием обществ, - стали искать основание нового улучшенного
общественного устройства или в разуме, или в естественном состоянии обществ.
Но так как они почерпали новые положения из разума, без всяких справок с
жизнью, так как естественное состояние человека они представляли себе не в
том виде, в каком оно явилось бы после внимательного изучения, а только так,
как представляло их воображение, на основании скудных данных, то очевидное
дело, естественное право их явилось слишком идеальным и не подкрепляемым
жизнью. К этому разряду положений принадлежат: учение об общественном
договоре и учение о ненарушимости жизни человеческой. Нет сомнения, эти
учения, как сами были вызваны новыми потребностями общества, так в свою
очередь не остались без влияния на общество, способствуя распространению
уважения к жизни человеческой, а вместе с тем и уменьшение смертных казней.
Однако ж не более.
б) Но эти учения не выдерживают критики, если их рассматривать со
стороны соответствия действительной жизни народов. Хотя нельзя вовсе
отвергать договорного начала в образовании государств, но оно всегда играло
тут самую ничтожную роль. Что же касается той статьи договора, по которой
будто бы человек не предоставлял другим права на свою жизнь, такой статьи
никогда не существовало ни писанной, ни подразумеваемой. Нужно совершенно
забыть целые тысячи лет жизни народов, чтобы решиться утверждать, что жизнь
человеческая свята и ненарушима. Не говоря уже о войнах, - этот предмет нас
не касается, - заглянем в историю уголовного права, отнимающую почти всю
жизнь человечества, за исключением самого незначительного сравнительного
периода времени. Бесчисленные и многообразные казни за религиозное и
политическое разномыслие, сожжение сотен тысяч ведьм, смерть за легкие
вины - вот документы, свидетельствующие о степени ненарушимости жизни
человеческой. Не подлежит, наконец, сомнению, что никогда кровь человеческая
не лилась обильнее в виде наказания, как в те времена, к которым так любят