"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

нападает на мою жизнь; вступая же в общество, я только передал это право
судье". "В состоянии естественной независимости, - говорил другой, - я имею
право убивать несправедливого человека, на меня нападающего; а если я имею
право его убить, то он потерял право жить; общество не создает нового права,
а только пользуется старым, становясь, при употреблении смертных казней, на
место частного лица". Позднее являются целые трактаты на подобную тему. В
1827 году французский адвокат Люкас издал большое сочинение о смертной
казни, под заглавием "Об уголовно-карательной системе вообще и о смертной
казни в частности". В первой части этого сочинения автор вслед за
североамериканским писателем и государственным человеком Ливингстоном,
автором предварительных соображений к проекту уголовного кодекса для штата
Луизианы, 1822 г., почти исключительно занимается защитою отвлеченного
положения: жизнь человеческая священна, неприкосновенна, дар Божий; поэтому
сам человек не может уступить другому право на свою жизнь, и никакой
общественный закон не может распоряжаться ею. Горячим последователем Люкаса
является Румье, автор сочинения "Долой эшафот, или немедленная и полная
отмена смертной казни" (1833 г.). Первая глава этого труда трактует о
ненарушимости человеческой жизни и незаконности смертной казни; глава эта не
представляет, впрочем, ничего самостоятельного и состоит большею частью из
заимствования у Люкаса и его противников. К подражаниям Люкасу принадлежат
также сочинения Селлона: "Письма о смертной казни" (1833 г.) и "Диалог о
смертной казни и об исправительной системе" (1834 г.). Против Люкаса
вооружился Силвела, автор сочинения "О сохранении смертной казни" (1832 г.).
Изложивши опровержения против Люкаса словами Броли, который написал критику
на теорию ненарушимости жизни в пятом номере "Французского обозрения", и
словами Уртиса, издавшего сочинение "Необходимость сохранения смертной
казни" (1831 г.), Силвела построил новую теорию договора, на котором он
основал справедливость смертной казни. "Сохранять себя, - говорил Силвела, -
и разрушать себя - два совершенно противоположные представления (images),
если их рассматривать как абстрактные признаки (signes); но будучи
рассматриваемы как такие факты, которые присущи всем органическим существам,
как людям, так и животным, они не исключают друг друга и не абсолютно
противоположны, потому что эти существа, напротив, сохраняют себя теми же
самыми средствами, которыми они себя разрушают". "Человек, как существо
разумное, не может ничего делать по благоволению, без причин и побуждений.
Но когда его побуждения к действию справедливы и согласны с разумом, все ему
позволительно, даже себя разрушать, т. е. согласиться потерять жизнь. Каким
образом он может обойтись без этого, если жить для него есть не что иное,
как употреблять свои жизненные силы, тратить их посредством употребления".
Подобным же образом человек в обществе для сохранения своей жизни заключает
договор разрушения, который можно выразить в следующих немногих словах:
"Уважайте мою жизнь, защищайте ее, с своей стороны я буду точно так же
действовать в отношении к вам. Согласимся взаимно быть уничтоженными, если
мы несправедливо лишим жизни одного из себе подобных". К писателям,
восстававшим против теории ненарушимости жизни человеческой, принадлежит
также Комперио, автор сочинения "Будет ли убийство наказываемо смертной
казнью?". Какой же результат всех этих изобретений новых и новых договоров,
всех споров и толкований естественного права и какие полезные открытия для
решения вопроса о смертной казни сделаны этим путем? Решительно никакого. И
понятно: когда одни утверждают одно, а другие совершенно противоположное,