"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

значительную долю ее зловредного влияния: но только известную долю, не делая
ее, однако ж, полезною. Взамен этого оно неразлучно с такими недостатками,
которые ему одному свойственны. Уже и публичное исполнение казней,
совершаемое с соблюдением известных обрядов, методически, по всем правилам
искусства, представляет нечто противоречащее тем правилам человечности,
которых, по-видимому, хотели бы в настоящее время держаться; с этой стороны,
справедливо некоторые считают смертную казнь неизмеримо ужаснее большинства
видов убийств, которые совершаются в страсти, в припадке увлечения. Но в
публичности есть еще остаток той прямоты и решительности, без которых
никакое общественное учреждение не может быть прочно и полезно. Закрытое
совершение казней лишено и этого последнего качества; оно представляет вид
какого-то коварства, нечто изысканно жестокое, что может быть исполнено
только в застенке, чего нельзя показать добрым гражданам; поэтому оно еще
более противно чувствам и убеждениям мыслящих людей. Оно напоминает те
средневековые времена, когда нередко прибегали к тайным казням из боязни
стать в противоречие с общественным мнением относительно казнимого. Поэтому,
не без основания, народы, привыкшие к гласности общественных дел, боятся
злоупотреблений закрытого совершения казней. Допустить одного палача и
тюремщика распорядиться жизнью осужденного значило бы отнять у смертной
казни даже последнюю наружную обстановку наказания; поэтому защитники
скрытого совершения казней требуют присутствия при этом кровавом акте
известных почтенных лиц, как то: прокуроров, судей, выбранных от общества.
Тут одно из двух: или законодатель должен допустить полную свободу для
чиновников и граждан отстранять от себя подобное назначение и таким образом
должен наталкиваться и терпеть постоянный молчаливый протест против закона,
допускающего смертную казнь; или же, признав присутствие при закрытых казнях
непременною обязанностью для каждого назначенного или избранного, наложить
на многих чиновников и граждан обязанность, невыносимую для них и вредную
для их физического и душевного здоровья. Справедливы или нет упреки,
делаемые нашему времени, в слабодушии и сентиментальности - это другой
вопрос. Но факт несомненный, что даже те, которые произносят приговор, не
все в состоянии присутствовать при его исполнении, подобно тому как судья не
согласится быть исполнителем им же назначенного наказания. "Вы
утверждаете, - говорит Дюкпетье, - что закон (осуждающий на смерть)
справедливо необходим, нравствен; хорошо. Я вас спрошу: если вы не имеете
человека, который бы казнил нарушителей этого закона, согласитесь ли вы сами
нанести роковой удар? Предложите судьям, привыкшим произносить смертные
приговоры, сопровождать осужденного на гильотину или виселицу, опускать нож
гильотины или привязывать веревку; они отступятся от этого с ужасом и
негодованием. Отчего? Ведь закон необходим, нравствен, обязателен;
осужденный ведь виноват; совесть была спокойна, произнося приговор; откуда
же происходит то, что она приходит в тревогу, возмущается, когда ей
предлагают исполнить собственный приговор".
IV. Смертная казнь неразлучна с ошибками, которых человек не в силах
даже сколько-нибудь исправить. Не подлежит сомнению, что в прежнее время
казни невинных были очень часты. Это происходило главным образом от того,
что способы открытия истины были крайне несовершенны. Пытки, тайна
судопроизводства, отсутствие защитника, наклонность судьи видеть
доказательство в самых ничтожных признаках и усматривать злой умысел там,
где его не было или нельзя было доказать, - все это особенно способствовало