"Андрей Кобяков, Михаил Хазин. Закат империи доллара и конец 'Pax Americana' " - читать интересную книгу автора

был критичен для экономики в целом. А для бюджета, как выясняется, в
настоящее время выходит на одно из первых мест по значимости.
Иными словами, для более или менее точной интерпретации экономического
прогноза необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, прогноз должен
быть вариативным, с точки зрения основных параметров, влияющих на
исследуемое явление. Для описанных выше примеров, то есть когда речь идет о
российском бюджете, уровень монетизации экономики должен быть прописан в
явном виде, так же, как и направление сдвига баланса "белой" и "серой"
экономики. А если речь идет об экономике в целом, то до тех пор, пока
уровень монетизации не опустится слишком низко, как это было в 1993-1996
годах, им можно пренебречь по сравнению с другими факторами.
Во-вторых, прогноз должен в неявном виде учитывать все остальные
факторы. Это учитывается включением в него одной-единственной фразы: "при
прочих равных условиях". Иными словами, говорить о том, сбылся прогноз или
нет, в ситуации, когда не учитываемые в явном виде условия существенно
изменились, принципиально невозможно. Прогноз иногда и не должен включать в
себя внеэкономические факторы, которые могут существенно повлиять на
ситуацию, поскольку их включение часто делает его бессмысленным с точки
зрения практического использования.


НЕУЧТЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

И в этом смысле, если посмотреть на ситуацию на американском фондовом
рынке осенью 2000 года, то можно обнаружить существенное изменение условий
его функционирования. Многое указывает на то, что начиная с этого времени
государство стало использовать прямые скрытые интервенции, то есть через
избранные финансовые структуры в условиях глубокой конспирации своими
операциями стало искусственно поддерживать этот рынок. Иными словами,
ситуация на американском фондовом рынке до октября 2000 года резко
отличалась от ситуации после, когда в большой степени этот рынок начал
регулироваться нерыночными методами. Если быть более точным, то именно в
этот период такое нерыночное регулирование стало возможным отследить
достаточно простым статистическим анализом.
Можно долго спорить о том, что произошло бы на рынке, если бы денежные
власти США отказались от своего решения его поддерживать, в частности, каким
была бы скорость обвала. Но одно очевидно - ситуация изменилась настолько,
что потребовался абсолютно новый прогноз, основанный на анализе новых
условий. При этом рассчитывать в первоначальном прогнозе на то, что
руководство США изменит базовые принципы своего отношения к фондовому рынку,
было по меньшей мере некорректно - поскольку вероятность такого развития
событий была достаточно мала. Собственно говоря, такое поведение
американского руководства во многом показывает, насколько точным, в части
масштаба кризисных явлений, был опубликованный в "Эксперте" прогноз.
Аналогичным образом на качественном уровне можно было дать прогноз (и
он был представлен) о неизбежности в условиях кризиса изменения самой
парадигмы управления американской экономикой и перехода властей США к прямой
бюджетной поддержке различных отраслей, но предсказать точные сроки этого
перехода, принимая во внимание нелинейный и сложный, многофакторный характер
процессов в американском политическом истеблишмента (включая исход