"В.Г.Королько. Основы паблик рилейшнз " - читать интересную книгу автора

этого, разумеется, есть весомые основания.
Однако почти никто не обращает внимания на обстоятельство другого
порядка. Речь идет, в частности, о том, что в нашем обществе очень низок
уровень взаимопонимания и конструктивного взаимодействия государственных
органов власти, их управленческих структур, политических партий и
общественных формирований, предпринимательских, коммерческих и других новых
институтов рыночного образца. Конфронтационный характер отношений между ними
объясняется не только несовершенством законодательной базы, призванной
регулировать эти отношения, но и отсутствием у каждого из этих институтов
стремления четко сформулировать свои интересы и общественную значимость
собственной деятельности, наладить сотрудничество друг с другом ради
общегосударственных, общенародных интересов во времена исторических
испытаний, выпавших на долю Украины.
Одновременно мы наблюдаем повышение уровня недоверия со стороны
общественности, различных социальных групп к институтам власти, ключевым
государственным и политическим деятелям, к зарождающимся рыночным
структурам. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения, регулярно
проводящиеся научными институтами, государственными и независимыми
социологическими службами. Так, на согласно данных общенационального
социологического мониторинга общественного мнения, осуществляемого
Институтом социологии НАН Украины в пределах проекта "Украина на рубеже XXI
столетия", уровень доверия опрошенных к Президенту
Украины на протяжении последних лет составлял: 1995 г. - 33.3%, 1996
г. - 23.4%, 1997 г. - 17.6%, 1998 г. - 9.7%. Уровень доверия к Верховной
Раде соответственно: 9.5%, 8.7%, 6.9%, 7.3%. К правительству соответственно:
15.9, 13.0, 9.5, 7.6. Доверие опрошенных к частным предпринимателям также
остается весьма низким: 1995г. -13,2%, 1996г. - 13.3%, 1997г. - 12%,
1998г. - 13.9% (див.: ПанЖна Н.В., Головаха ф.ц. ТенденцЖЗ розвитку
украЗнського суспЖльства (1994-1998 рр.). СоцЖологЖчнЖ показники (ТаблицЖ,
ЖлюстрацЖЗ, коментар). - К.: цнститут соцЖологЖЗ, 1999ю - С. 41,64,65). И
опять-таки не последней причиной такой ситуации является отсутствие
взвешенной, нацеленной на перспективу программы налаживания конструктивных
связей с общественностью, просветительской, пропагандистской (если угодно)
работы среди различных групп населения. Достаточно сослаться на любительскую
практику "паблисити" народных депутатов Украины, да и самой Верховной Рады,
с точки зрения технологии паблик рилейшнз не выдерживающей никакой критики.
Несмотря на определенное положительное значение, прямые телевизионные
трансляции заседаний Верховной Рады или их радиотрансляция практически не
способствовали созданию ее положительного образа (имиджа) как авторитетного
и ответственного высшего законодательного органа независимого украинского
государства. Возможность появляться на телеэкранах почти не используется
депутатами для создания положительного мнения о себе в глазах
общественности. Рядовой зритель скорее видел на экране заангажированных
персон, стоящих на узкоидейных позициях и сводящих счеты со своими
политическими противниками, чем живых людей, искренне болеющих за своих
избирателей, их жизнь и будущее Украины. В итоге сложился и отрицательный
имидж большей части депутатского корпуса, и Верховной Рады в целом, о чем
свидетельствуют те же опросы общественного мнения. Поэтому не удивительно,
что активность избирателей на выборах существенно снизилась, доверие к
избранным депутатам как к "временщикам", заботящимся только о своих, прежде