"В.Г.Королько. Основы паблик рилейшнз " - читать интересную книгу автора

некорректного восприятия института паблик рилейшнз и в какой-то мере
соглашаясь с его рассуждениями об имеющем место совпадении функций ПР и
идеологии, было бы очередной ошибкой ставить знак равенства между пиэрменом
и идеологом. К тому же не следует сбрасывать со счетов негативное отношение
к понятию "идеология", сложившееся в массовом сознании.
Вероятно, самым результативным, давно проверенным жизнью, хотя и
непростым путем преодоления подозрений и неправильного понимания "философии"
паблик рилейшнз была и остается упорная просветительская, разъяснительная
работа среди скептически настроенных менеджеров. И, что самое главное,
завоевание большего доверия и уважения к данному институту должно
осуществляться с помощью практики, на деле доказывающей эффективность паблик
рилейшнз как составной части менеджмента.
Как всякое развивающееся явление, институт паблик рилейшнз постоянно
совершенствуется. И пока продолжается этот процесс, все более взвешенным
будет понимание предметного поля паблик рилейшнз, о чем уже говорилось в
предыдущих главах.
Безусловно, прав упоминавшийся Д. Бадд, говоря о злоупотреблениях,
неправильном использовании и даже эксплуатации термина паблик рилейшнз.
Именно поэтому социальный институт паблик рилейшнз, методы, которыми он
нередко пользуется, становятся объектом критики как со стороны ученых, так и
общественности в целом. Для этого есть весомые исторические основания:
вспомним хотя бы рекламные ухищрения Ф.Барнума, вводившие публику в
заблуждение; пресс-посредничество как таковое; сокрытие правды
магнатами-хищниками ради собственной выгоды, против чего выступили
"разгребатели грязи"; попытки манипулировать сознанием людей во времена
политических баталий и т.д. Одним словом, необходимо постоянно помнить о
прошлом, не забывать о примерах извращенной практики, чтобы снова не
допускать тех же самых ошибок.
Не случайно в начале 1980-х годов на волне дебатов о роли и методах
связей с общественностью некоторые пиэрмены-практики (в отличие от попыток
соединить ПР с идеологической работой) серьезно подняли вопрос о
необходимости радикальных изменений в этой сфере.
Такие стремления в большинстве случаев начинались и заканчивались
изменениями названий должностей, занимаемых пиэрменами в штатных расписаниях
организаций. Так, новым прикрытием для ПР-деятельности в то время стал
термин общественные дела. Его начали понимать не только как связи и
коммуникации с внешними по отношению к организациям государственными
органами (начиная с центральных и заканчивая местными), но и как связи с
работниками средств информации (преимущественно с журналистами), с местным
населением, международные общественные связи, связи с инвесторами и
акционерами, институциональную рекламу, связи с собственными служащими,
управление проблемами и др.
Однако сегодня подобного рода расширенные трактовки рассматриваются
преимущественно в виде уточнений отдельных функций паблик рилейшнз. Что
касается попыток поставить знак равенства между понятиями "общественные
дела" и "паблик рилейшнз", то, по мнению большинства пиэрменов, это не
совсем корректно, поскольку, с одной стороны, общественные дела любой
организации охватывают в основном сферу связей с государственными органами
различных уровней, а с другой, общественные дела - прежде всего одна из
функций государственных служб как разновидности института паблик рилейшнз.