"Зенон Косидовский. Сказания евангелистов (DOS)" - читать интересную книгу автора

70 годами.

Римско-католическая традиция гласит, что Евангелие от Марка было
создано в Риме. Исходя из ряда текстовых данных, с этим можно согласиться.

Каковы же эти данные? Внимательный читатель без труда поймет, что
евангелие предназначено прежде всего для прозелитов языческого
происхождения, а не для христиан-иудеев. Об этом, в частности,
свидетельствует тот факт, что встречающиеся в тексте арамейские выражения
здесь переведены на греческий язык, а говоря об обычаях и обрядах,
связанных с иудаизмом, автор считал нужным объяснять их смысл, что,
разумеется, было бы излишним для христиан еврейского происхождения. На
латинскую среду, то есть на Рим, указывают довольно многочисленные
латинизмы и описания типично римских условий.

Бросается в глаза и то, что автор значительно реже, чем другие
евангелисты, ссылается на закон Моисеев и библейские пророчества.

Очевидно, он сознавал, что такого рода доводы неубедительны для людей,
воспитанных в эллинских, римских традициях и просто незнакомых с Ветхим
заветом. Мы уже говорили, что нет никаких данных, которые позволили бы нам
высказаться за или против авторства Иоанна Марка. Гораздо существеннее,
однако, вопрос о том, был ли автор - каково бы ни было его имя -
секретарем св. Петра и действительно ли он излагает в евангелии мысли и
учение последнего. Церковная традиция, повторяем, до такой степени уверена
в этой версии, что нередко можно слышать и читать об "Евангелии от св.

Петра". Однако некоторые исследователи пришли к выводу, что автор
евангелия не мог быть секретарем Петра. Какие доводы приводят они в
подтверждение своего суждения? Они обращают внимание, прежде всего, на то,
что текст евангелия обнаруживает все признаки компиляции, основанной на
различных устных и письменных источниках, кроме того, этот текст - не
биография Иисуса, а исследование, пропагандирующее некоторые теологические
доктрины, то есть типичная работа типа катехизиса. Секретарь Петра никогда
не написал бы такого произведения, это противоречило бы здравому смыслу.

Задумаемся над жизненными обстоятельствами, при которых якобы создавалось
это евангелие. С одной стороны, мы видим уже старого, простодушного
апостола, бывшего рыбака из Галилеи, о котором мы знаем, что он был
человеком, заслуживающим уважения, но наверняка необразованным.

Ведь не его выбрали иерусалимские назореи своим главой, а брата Иисуса,
св.

Иакова, который вообще не был учеником Иисуса. После распятия прошло
уже немало лет. Неужели в этих условиях Петр мог не предаваться чисто
личным воспоминаниям о днях, прожитых вместе с любимым учителем, о его
жизни, облике и семье - словом, обо всем том, что обычно составляет
содержание мемуаров? С другой стороны, если такого рода воспоминания
секретарь Петра слышал из его уст, неужели они бы не нашли отражения в