"Зенон Косидовский. Библейские сказания" - читать интересную книгу автора

амстердамская синагога отлучила его как еретика. Между тем даже беглое
чтение Пятикнижия показывает полную несостоятельность этой легенды. Как
Моисей умудрился описать собственную смерть? Каким чудом он узнал, что
могила его затеряется и никогда не будет отыскана?

В заключительной части книги Второзакония (глава 34, стих 10) мы
читаем: "И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей..." Теперь
уже известно, что слово "пророк" вошло в древнееврейский язык лишь
значительно позднее. Приведем из Пятикнижия ещ╕ один пример явного
анахронизма: "...цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования
царей у сынов Израилевых" (Бытие, глава 36, стих 31). Откуда Моисей мог
знать, что у израильтян будет царь? Первым еврейским царем был Саул,
царствовавший в последней четверти одиннадцатого века до нашей эры и,
значит, спустя долгое время после смерти Моисея.

Подобного рода анахронизмы можно приводить без конца, но и тех, о
которых мы упомянули, достаточно для доказательства того, что основные
части Пятикнижия не могли возникнуть ранее конца одиннадцатого века до
нашей эры Пятикнижие образует некое замкнутое повествовательное целое. Оно
охватывает древнейшие сказания, относящиеся к жизни праотцев израильтян,
бегству из египетского плена и скитаниям в пустыне, и включает свод
законов и обрядовых правил. Критический анализ Пятикнижия показал, что оно
представляет собой конгломерат разнообразнейших текстов, ведущих свое
происхождение с одиннадцатого по четв╕ртый век до нашей эры Мы сознательно
пользуемся определением "конгломерат", ибо эта компиляция шита такими
грубыми нитками, что нетрудно различить е╕ составные части. Пятикнижие так
и кишит противоречивыми и непоследовательными положениями. Ввиду
невозможности привести их полностью ограничимся некоторыми, наиболее
яркими примерами.

Тот, кто внимательно прочтет первую и вторую главы книги Бытие, тот
сразу заметит, что на третьем стихе второй главы заканчивается одно
сказание о сотворении человека и начинается совершенно другое на ту же
самую тему, отличающееся от первого в основных подробностях. В первом
сказании бог создает на шестой день одновременно мужчину и женщину. Во
втором сказании бог создал человека из праха земного, поселил его в саду
эдемском, дал ему для компании животных и птиц, и только под конец создал
из его ребра женщину. Бросается в глаза, что мы здесь имеем дело с двумя
совершенно независимыми источниками, соединенными механически, даже без
попытки скоординировать их фабулы.

Путем анализа текста установлено, что во всем Пятикнижии мы
сталкиваемся с четырьмя обособленными источниками, ведущими свое
происхождение из разных эпох.

Следовательно, нет оснований приписывать его авторство одному человеку,
то есть Моисею.

Что касается мнимых чудес Моисея, то ученые установили, что во многих
случаях это могли быть совершенно естественные явления. Как же тогда они