"Н.И.Костомаров. Черты народной южнорусской истории " - читать интересную книгу автора

привлекать в Киев иноземных торговцев, так и по чувству справедливости, ибо,
действительно, тот, кто приезжал в Киев из других стран, мог не знать
обстоятельств того, кому доверял. В статье, касающейся этого предмета,
кажется, следует понимать дело так, что гость имеет преимущество пред самим
князем (см. текст "Русской правды" Калачова, стр. 32). Вместе с развитием
вопросов о долговом обязательстве возникли вопросы о наемных людях, закупах,
которых решение в "Русской правде", очевидно, принадлежит временам Владимира
Мономаха. Набеги половцев, дороговизна, процентщина, корыстолюбие князей и
их чиновников - все способствовало тому, чтобы масса нищала, а немногие
частные люди обогащались. Обедневшие не в силах были прокормить себя по
причине дороговизны; разоренные от половцев, оплакивая томящихся в плену
домашних, шли в наемники к богатым. Но тут, как следовало, должны были
возникнуть недоразумения. Вероятно, много было взаимных жалоб, и они-то
привели к составлению статей и законоположению для охранения тех и других.
Видно, что, с одной стороны, эти закупы, взяв деньги от господина, давали
иногда тягу; а с другой стороны, господа взваливали на них разные траты по
хозяйству и на этом основании утесняли. Закон позволяет закупу идти
жаловаться на господина к князю или к судьям, определяет возрастающую, по
степени важности, за обиды и утеснения закупа пеню в его пользу от
господина, охраняет его от притязания господина в случае пропажи
какой-нибудь вещи, когда в самом деле закуп не виноват; но, с другой
стороны, предоставляет его телесному наказанию по воле господина, если закуп
действительно виноват: оже господин бьет закупа про дело его - без вины
есть, и в случае побега угрожает ему полным рабством: оже закуп бежит от
господина - то обель. Кроме закупов, служивших в дворах у господ, были
закупы ролейные, поселенные на землях и обязанные работою владельцу; иные
получали плуги и бороны от владельцев - это также показывает обеднение
народа, ибо, как видно из "Русской правды", не было ни в праве, ни в обычае,
чтобы такой закуп или полевой работник непременно получал орудия от
владельцев.
Из этого видно, что тогда землевладельцы, обедневши, лишенные всяких
средств к свободному труду, принуждены были наниматься в работники, и такие
работники и закупы попадали в чрезмерный произвол владельцев. Владельцы
посылали их на работы и придирались к тому, что они не берегут орудий;
обвиняли их, когда у них случались покражи, и клали им это в счет платы;
таким образом, бедняки находились в неисходном положении - вынужденные быть
всегдашними рабами, зависящими от произвола сильных; наконец, владельцы даже
продавали их в рабство, пользуясь своей силой. Все это при Владимире
Мономахе предотвращается. К этому периоду нашего законодательства должны,
как кажется, относиться и многие постановления, определяющие положения рабов
(холопов); потому что во всех списках статьи, определяющие значение холопов,
поставлены после статей, определенных Владимиром: очевидно, что так как
многие, пользуясь бедностью народа, обращали в рабство служивших у них
закупов или свободных людей, то и возникла необходимость определить: что
такое холопство, кто должен был считаться вольным. Конечно, по юридическому
понятию, известный взгляд существовал и до того времени; теперь он вошел в
законодательство с прежних обычаев. Холопство обельное признано трех родов:
первый вид был покупка,- иногда продавался человек сам в холопы добровольно:
в таком случае согласие покупаемого объявлял ось пред свидетелями - послухы
поставит; другой покупал рабов у господ, но непременно при свидетелях, и