"Вадим Валерьянович Кожинов. 1939-1964 ("Россия век XX-й" #2) " - читать интересную книгу автора

А ведь сравнительно не столь давно, 26 октября 1934 года, Бунин,
отвечая на вопрос о причинах его "непримиримости с большевизмом", написал:
"...большевизм... чудовищно ответил сам на этот вопрос всей деятельностью...
низменней, лживее, злей и деспотичней этой деятельности еще не было в
человеческой истории"31. Когда Бунин это писал, Власов делал блестящую
большевистскую карьеру. Но к тому времени, когда Власов объявил себя борцом
против большевизма, Иван Алексеевич, по свидетельству близко знавшего его
человека, осознал истинную суть войны:
"Война потрясла и испугала Бунина: испугала за участь России на
десятилетия и даже столетия вперед (выделено мною. - В. К. ), и этот
глубинный страх заслонил в его сознании все то, что в советском строе
попрежнему оставалось для него неприемлемо" (там же, с. 24).
Повторю еще раз: я ставлю вопрос о Власове и его "движении" не в
моральной плоскости (как чаще всего делают); речь идет о полном непонимании
сущности войны, которое в конечном счете обрекало сие "движение" на
бессмысленность.
Как уже было упомянуто, Власов в ноябре 1943 года был удостоен внимания
генерал-полковника Йодля. Но ведь именно этот самый Йодль составил
"совершенно секретную" "Директиву по вопросам пропаганды" , содержавшую
"основные указания" о том, как надо обрабатывать наших "военнослужащих и
население... а) противником Германии являются не народы Советского Союза, а
исключительно еврейско-большевистское советское правительство...32
б)...необходимо подчеркивать, что германские вооруженные силы пришли в
страну не как враг, что они, напротив, стремятся избавить людей от советской
тирании... г)...пропагандистские материалы не должны преждевременно привести
население к мысли о нашем намерении расчленить Советский Союз..."33 т. д. и
т. п.
Роль "власовцев" сводилась, в основном, к участию в сей чисто
пропагандистской кампании, к тому же едва ли есть основания считать, что эта
их роль была очень уж весомой.
Переходя к нашему времени, приходится сделать вывод, что нынешнее
обилие сочинений о "власовском движении" опять-таки объясняется непониманием
истинной сути войны. "Власовцам" придают существенное значение (пусть даже
чисто "негативное"), которого они не имели, ибо дело шло тогда в конечном
счете вовсе не о борьбе нацизма и большевизма (Бунин, как мы видели, это
глубоко чувствовал!), а ведь именно борьбу и с тем и с другим ставят в
заслугу "власовцам" их апологеты. Другие же авторы, которые, напротив,
гневно обличают "власовцев" как подручных нацизма, опять-таки чрезмерно
преувеличивают их роль.
Словом, сам по себе тот факт, что вопрос о Власове занимает немалое
место в сегодняшней историографии войны 1941-1945 годов, говорит о ее
поверхностном характере.


* * *

Другое очевидное проявление этой поверхностности - весьма широкие и
подчас прямо-таки страстные нынешние споры вокруг книжек советского
разведчика-перебежчика Резуна, личное ничтожество которого ясно выразилось
уже в выбранном им псевдониме "Суворов". Речь идет не о том, что вообще не