"Вадим Валерьянович Кожинов. 1939-1964 ("Россия век XX-й" #2) " - читать интересную книгу автора

переписи 1897 года: поляки 30,1%, русские - 25,5%, литовцы - всего лишь 2,1%
(!). И спустя почти сто лет, в 1989 году; поляки 18,7%, русские - 20,2%, а
литовцы теперь - 50,2% (!).
Кто-либо может подумать, что я уделяю прибалтийской теме в этом
размышлении о великой войне неоправданно много места, Однако речь ведь идет
именно о геополитическом пограничье , и без понимания его характера
невозможно понять проблему в целом.
После начавшегося вскоре после Февральской революции, летом 1917 года,
распада Российской империи (отделение Украины, Грузии, Армении и т. д.
вплоть до отдельных губерний), отделились также Латвия, Литва и Эстония, и,
в отличие от других частей страны (к 1922 году "возвратившихся" в ее
состав), были до 1940-го самостоятельными государствами. Но
многозначительно, что на мировом дипломатическом языке они назывались в то
время государствами-"лимитрофами", то есть "пограничными".
И накануне великой войны эти страны неотвратимо должны были занять либо
Германия, которая уже 22 марта 1939 года (то есть за полгода до очередного
"раздела" Польши) захватила район Клайпеды-Мемеля, либо СССР-Россия.
Я отнюдь не намерен закрывать глаза на тот факт, что, поскольку в
предшествующие два десятилетия три прибалтийских страны были
самостоятельными государствами, их присоединение к СССР в 1940-м году
заслуживает осуждения. Руководствуясь своими геополитическими интересами,
СССР пренебрег национально-государственными интересами прибалтийских народов
(между прочим, Петр I этого не делал, так как он именно купил латышские и
эстонские земли у другого их "владельца").
Но вместе с тем нельзя согласиться со многими нынешними сочинителями,
преподносящими события 1940 года в качестве некой уникально позорной,
прямо-таки чудовищной акции, на которой-де способен был именно и только
большевистский или - как нередко объявляют - русский империализм.
Достаточно вспомнить, как "присоединяли" вроде бы добропорядочные
европейские страны свои бесчисленные колонии, дабы убедиться, что русское и
даже большевистское зло не представляет собой чего-либо из ряда вон
выходящего. И дело, конечно, не только в колониях в точном смысле слова. В
прошлом веке США, например, отхватили у Мексики большую и наиболее ценную
часть ее территории (нынешние штаты Калифорния, Техас, Нью-Мексико и др.), и
тем не менее американские идеологи нисколько не стесняются обрушивать
проклятия в адрес российского "империализма"!
Уже упомянутый английский историк Алан Тейлор писал в 1975 году, что
"права России на балтийские государства и восточную часть Польши
(украинско-белорусскую. - В.К. ) были гораздо более обоснованными по
сравнению с правом Соединенных Штатов на Нью-Мексико (одна из захваченных у
Мексики территорий. - В. К. ). Фактически англичане и американцы применяли к
русским нормы, которых они не применяли к себе" (цит. соч., с. 497; выделено
мною. - В. К. ).
Особенно дики современные попытки некоторых прибалтийских идеологов
представить пребывание их стран в составе СССР как гораздо большее зло, чем
оккупацию этих стран Германией, хотя давно опубликованы секретные германские
директивы, предписывавшие осуществление полной "аннигиляции" самих
прибалтийских народов (а не только их государственной независимости). Так, в
"меморандуме" Розенберга от 2 апреля 1941 года предписывалось превращение
Эстонии, Латвии и Литвы в "территорию немецкого расселения, призванную