"Михаил Кравцов. Статьи о книге "Зохар" (иудаизм)" - читать интересную книгу автора

Как известно, в еврейском учении различают экзотерическую его сторону
(Нигла, открытое) и эзотерическую (Нистар, сокровенное). Нам
кажется, что корректно относить это разграничение именно к Устной Торе,
поскольку в ней обретает реальную форму как явное, так и тайное (25).
Можно предположить, что судьба текстов, возникших в ту первоначальную
эпоху, складывалась по-разному, в зависимости от того, какой стороны учения
они касались. Очевидно, что в отличие от текстов Нигла, из которых за
сравнительно короткое время были составлены письменные кодексы, тексты
Нистар долгое время не знали записи и передавались из уст в уста. И
вероятнее всего, что эта передача сохраняла черты ранней Устной традиции и
эзотерические тексты не имели строго фиксированной формы, а произвольно
интерпретировались от поколения к поколению. К такому выводу можно прийти не
только вследствие размышлений над историей Сефер Иециры, но и анализируя
свидетельства Талмуда о мудрецах, посвященных в учение Маасе Меркава. В
Талмуде сообщается (26), что учеников знакомили лишь с общими чертами этого
учения (сообщали слова, с которых начинаются главы текста Маасе Меркава), и
посвящение состояло в том, что ученик самостоятельно воспроизводил и
проговаривал перед учителем весь текст этого учения (такая инициация
обозначается в Талмуде словом hирца - излагать,
докладывать).
__________
25. Это в какой-то степени близко ко взглядам Зохара на Устную Тору:
Человек может увидеть лицо Письменной Торы только из Устной (Зохар
Хадаш, 40в).
26. См. Хагига, 14б.


Эти соображения, на наш взгляд, позволяют дать новую оценку большому
числу мистических трактатов, написанных в эпоху средневековья, речь в
которых ведется от лица законоучителей Талмуда. Если книга Устной Торы - это
всегда принципиально новый текст и такая новизна соответствует духу устной
традиции иудаизма, то в порядке вещей оказываются не только поздняя
терминология эзотерических текстов, говорящих от лица мудрецов древности, но
и спокойное отношение евреев к проблеме авторства этих текстов, многим из
которых невозмутимо присваивали имя первого упомянутого в них мудреца. (Быть
может, понятие написал воспринималось по отношению к таким книгам
как аналог понятий был автором учения или составил первую
редакцию текста. Во всяком случае, поздние авторы уже никогда не говорят
о себе написал, а только - собрал - хибер).
Зохар принадлежит к числу таких эзотерических текстов. И поэтому нельзя
не удивиться тому, что вокруг этой книги с первых дней ее появления на свет
возникли споры. Это кажется необычным, даже чуждым для иудаизма, ведь не
вызывала споры появившаяся за век до Зохара родственная ему Сефер hа-Баhир,
чье авторство приписывается мудрецу Мишны раби Нехунье бен `Гакана, жившему
за два поколения до раби Шимона бен Йохая. Не спорили и об авторстве других
псевдоэпиграфов, часть которых, как и Зохар, приписывалась раби Шимону. К
таким вопросам иудаизм, казалось бы, должен испытывать полную
невосприимчивость, равно как для религиозного слуха современного верующего
еврея должны быть совершенно невнятны все рассуждения научной критики о